Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Er/155/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207134
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8212207134.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. Z., narodený: XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ť.Č. XXX/XX, N., o vymoženie 237,69 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701*056131 zo dňa 06.09.2012 poveril súdneho exekútora
JUDr. Ing. Štefana Hrebíka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny 237,69 € s príslušenstvom. Exekučné konanie začalo dňa 30.08.2012 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 11.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

nevymožiteľnostipohľadávkyoprávnenéhopreneexistenciupostihnuteľnéhomajetkupovinného.Súdny
exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 55,12 Eur s DPH.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Súd preskúmal dôkazy zaslané exekútorom, na základe ktorých preukázal nemajetnosť povinného,
pričom zistil, že exekútor vykonal viacero krokov k zisteniu majetku povinného. Zo spisu vyplýva

nevymožiteľnosť pohľadávky z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko tento majetok nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Z uvedených dôkazov vyplýva, že povinný nevlastní motorové vozidlo, nie
je zamestnaný a rovnako nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani iných obdobných dávok
vyplácaných sociálnou poisťovňou. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, že v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).