Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203149
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8216203149.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej E. J., W.. XX.XX.XXXX, A.
XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie sumy 1.959,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.959,78 €, kapitalizované dohodnuté úroky vo výške
72,16 €, kapitalizované úroky z omeškania vo výške 0,72 €, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1.959,78 € od 26.02.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.06.2016 sa domáha proti žalovanej zaplatenia sumy
1.959,78 € s príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa
17.06.2015 úverovú zmluvu č. 0000000000220148, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver
vo výške 2.000,- €, ktorý úver sa žalovaná zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach so
splatnosťou celého úveru v lehote do 21.06.2024, pričom zo strany žalobcu vzhľadom na porušenie
podmienok zo strany žalovanej a to neuhrádzaním splátok úveru došlo k realizovaniu výzvy na
predčasné splatenie úveru v lehote do 25.02.2016.

2. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

3. Podľa § 658 ods.1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

4. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

5. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.7. V tomto konaní súd priznal titulom splatnej pôžičky celkovo nedoplatok na pôžičke sumou 1.959,78
€, kapitalizované dohodnuté úroky vo výške 72,16 €, kapitalizované úroky z omeškania vo výške 0,72

€, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.959,78 € od 26.02.2016 do zaplatenia, to všetko
v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

8. V prevyšujúcej časti čo do uplatneného nároku titulom uplatnených úrokov z omeškania z
nezaplatených úrokov súd v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

9. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa § 255 ods.1, § 262 ods.1 Civilného sporového
poriadku napokon rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.