Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200575
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4119200575.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
sudkýň JUDr. Kataríny Marčekovej a JUDr. Denisy Šaligovej, v spore žalobcov: 1. P. S., nar. XX. XX.
XXXX, bytom J. M. XXX/XX, Q. O., 2. S. O., nar. XX. XX.XXXX, bytom J. M. XXX/XX, Q. O., proti
žalovaným: 1. B. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. X. XXX, 2. U. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. X.
XXX, 3. P. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. X. XXX, 4. P. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX/X, A., 5.

B. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. X. XXX, žalovaní v 2. - 5. rade zastúpení Advokátskou kanceláriou
Jurovatý & Partners, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 14, Bratislava, IČO: 36 862 703, o neplatnosť
listiny o vydedení, o odvolaní žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 10.
októbra 2019 č. k. 19C/5/2019-57 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcov v 1. a 2. rade o d m i e t a .

Žalovaným v 1. až 5. rade vo vzťahu k žalobcom v 1. a 2. rade náhradu trov odvolacieho konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil. Žalovanému v 1. rade náhradu trov
konania nepriznal a žalovaným v 2. - 5. rade priznal proti žalobcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania
v rozsahu 100%, s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením. Rozhodnutie po

právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1, § 256 ods. 1, § 262 ods. 2
CSP. Uviedol, že dňa 17. 01. 2019 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia
domáhali určenia neplatnosti listiny o vydedení. Dňa 26. 09. 2019 bolo súdu doručené podanie žalobcov,
ktorým vzali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadali konanie zastaviť. Pretože
žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu pred začatím
predbežného prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávaním, súhlas žalovaných nie je potrebný,

súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu
trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na zastavení konania. V tomto spore žalobcovia vzali
žalobuvcelomrozsahuspäťbezuvedeniadôvodu,možnopretokonštatovať,žekonaniebolozastavené
pre správanie žalobcov, a nie pre správanie žalovaných. Súd mal za to, že žalobcovia späťvzatím žaloby
zavinili zastavenie konania, a preto by mal súd priznať žalovaným nárok na náhradu trov konania. O
trovách konania žalovaných rozhodol súd tak, že žalovanému v 1. rade náhradu trov konania nepriznal,

pretože mu žiadne trovy v konaní nevznikli. Zo spisu vyplýva, že žalovaní v 2. - 5. rade splnomocnili
ich právnym zastupovaním v tomto konaní advokátsku kanceláriu a v súvislosti s týmto konaním im
preukázateľné vznikli trovy, na ktoré majú nárok. Vzhľadom na uvedené, súd žalovaným v 2. - 5. rade
priznal voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie podali odvolanie žalobcovia v 1. a 2. rade, udávajúc,

že keď zobrali žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, nevedeli, že sa žalovaným môže
priznať nárok na náhradu trov konania.3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po oboznámení sa s obsahom spisu v prejednávanej
veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či odvolanie žalobcov bolo

podané včas a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov v 1. a 2. rade je potrebné podľa § 386 písm. a/
CSP odmietnuť z dôvodu, že odvolanie bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Odvolací súd sa pred vecným preskúmaním napadnutého rozhodnutia zaoberal otázkou včasného
podania odvolania. Posudzujúc včasnosť odvolania podaného žalobcami v 1. a 2. rade, odvolací súd

zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 10. októbra 2019 č. k. 19C/5/2019-57 bolo
žalobkyni v 1. rade, ako i žalobcovi v 2. rade doručené dňa 16. 10. 2019. Lehota na podanie odvolania
začala obom žalobcom plynúť dňa 17. 10. 2019 a uplynula dňa 31. 10. 2019 (štvrtok). Žalobcovia podali
spoločnýmpodanímodvolaniejehoodoslanímnapoštovúprepravuaždňa06.11.2019,zčohojepotom
potrebné ustáliť, že žalobcovia podali odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie oneskorene.

7. Z týchto dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie žalobcov v 1. a 2. rade podľa § 386 písm.
a/ CSP ako oneskorene podané a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou
rozhodnutia súdu prvej inštancie.

8. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v
prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky
podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP ako v prípade zastavenia konania, a i keď
v danom prípade výsledkom odvolacieho konania je odmietnutie odvolania zavinením žalobcov jeho
oneskoreným podaním, náhradu trov odvolacieho konania žalovaným v 1. až 5. rade odvolací súd

nepriznal, pretože im preukázateľne žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).