Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/190/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319204038
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319204038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manželky: A.. F. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, A. pri G., toho času K. 4, L.,
štátny občan SR a manžela: A.. H. L., J.., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 30XX/X, A. pri G., štátny občan
SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu: B. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A.. H. L., J.., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach a A.. F. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX v
Humennom, uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku

XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá B. L., nar. XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do striedavej starostlivosti oboch rodičov nasledovne:

Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú:

- každú stredu od 16,00 hod. do nasledujúceho štvrtka do 08,30 hod., s výnimkou školských prázdnin
a sviatkov
- každý nepárny kalendárny týždeň v pondelok od 16,00 hod. do 19,30 hod., s výnimkou školských
prázdnin a sviatkov
- každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 09,30 hod. do nasledujúceho pondelka do 08,30 hod.,
s výnimkou školských prázdnin a sviatkov.

Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň od pondelka od 08,30 hod. do stredy do 16,00 hod., s výnimkou
školských prázdnin a sviatkov
- každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 08,30 hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho
kalendárneho týždňa do 16,00 hod., s výnimkou školských prázdnin a sviatkov
- každý nepárny kalendárny týždeň od pondelka od 19,30 hod. do nasledujúcej stredy do 16,00 hod.,
s výnimkou školských prázdnin a sviatkov

- každý nepárny kalendárny týždeň od štvrtka od 08,30 hod. do nasledujúcej soboty do 09,30 hod., s
výnimkou školských prázdnin a sviatkov.

S tým, že rodičia si maloletú budú preberať a odovzdávať v mieste aktuálneho bydliska matky maloletej.

Súd styk rodičov s maloletou B. L., nar. XX.XX.XXXX v čase sviatkov a prázdnin neupravuje.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej B. L., nar. XX.XX.XXXX sumou 650 EUR mesačne,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.08.2019 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
Počas konania manželka navrhla, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila manželka tým, že účastníci konania uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo,
z ktorého sa dňa 07.10.2016 narodila maloletá B.. Spolužitie účastníkov konania bolo spočiatku

harmonické, postupom času však začalo medzi manželmi dochádzať k nedorozumeniam prameniacim
z rozdielnych názorov na spôsob a prežívanie spoločného života a smerovanie do budúcnosti, čo viedlo
stále častejšie k hádkam a konfliktom a spôsobilo medzi manželmi vzájomné citové odcudzenie. V júni
2019 prestali manželia zdieľať spoločnú domácnosť, čím došlo k faktickému ukončeniu ich spolužitia. V
súčasnosti je tak manželské spolužitie účastníkov konania už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich

nemá záujem na jeho obnovení a rozvod manželstva je i v záujme maloletého dieťaťa z tohto manželstva
pochádzajúceho, pričom účastníci konania ohľadom výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode manželstva uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a nemal záujem na obnovení manželského

spolužitia. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Zoe na čas po rozvode
navrhol súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej B.

L., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení,
ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.
5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manželky doručený súdu dňa 19.07.2019, sobášnym listom manželov,
rodným listom maloletej B., dohodou rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností
k maloletej na čas po rozvode zo dňa 20.02.2020, potvrdením o príjmoch manžela a potvrdením o
návšteve predškolského zariadenia na strane maloletej a nákladoch s tým spojených. Súd ďalej vykonal
dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
P.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa 07.10.2016 narodila maloletá B..
Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na K. XXXX/X, A. pri G., kde doposiaľ býva manžel a čím
je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletá B. navštevuje súkromné detské centrum Hopsasa, kde mesačné náklady vrátane stravného
predstavujú čiastku cca 432 €. Zdravotný stav maloletej je dobrý, v ostatnom s ňou majú rodičia výdavky
primerané jej veku. Absolvuje kurz plávania a rodičia zvažujú výuku cudzích jazykov.

9. Manželka je SZČO - marketingová činnosť v oblasti PR, jej priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 750 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloletú. Spolu
smaloletouobývabytnaRustavelihoulicivBratislave,ktorýjevBSMmanželov,niejezaťaženýúverom.
Náklady spojené s bývaním predstavujú čiastku cca 300 € mesačne. S maloletou býva sama, s nikým
nevedie spoločnú domácnosť. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.10. Manžel je zamestnaný v MONDELES, s.r.o. ako leader, jeho priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 2 990 €, iné príjmy nemá. Býva v rodinnom dome v A. pri G., ktorý je v BSM
manželov, je prefinancovaný úvermi poskytnutými v celkovej výške 303 000 €, kde mesačná splátka

úverov predstavuje dovedna čiastku 1 350 € a náklady spojené s bývaním predstavujú čiastku cca 250
€ mesačne. S maloletou býva sám, s nikým nevedie spoločnú domácnosť. Nemá ďalšie vyživovacie
povinnosti. Manžel si zakúpil byt na Peknej ceste v Bratislave, ktorý prefinancoval súkromnou pôžičkou
v sume 175 000 €, ktorú mu poskytli dve fyzické osoby a ktorej splatnosť je do leta roku 2020.

11.ManželiamajúvBSMrodinnýdomvAmsterdame,Holandsko,ktorýjeprefinancovanýhypotekárnym
úverom poskytnutým v celkovej výške 300 000 €, kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku 1
100 € a náklady spojené s bývaním predstavujú čiastku cca 400 € mesačne. Tieto náklady sa hradia
z prenájmu predmetného domu.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.

Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa

obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

21. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

24. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

25. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

26. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský

účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o udržanie
manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme

maloletého dieťaťa, z tohto manželstva pochádzajúceho.

27. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej B. na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej

dohody, ktorá je v súlade s jej záujmami.

28. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 27. februára 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z )