Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/90/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407206032
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4407206032.21

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvsporežalobcu:RímskokatolíckacirkevBiskupstvoNitra,sosídlomNámestie
Jána Pavla II. 7, 949 01 Nitra, IČO: 35 593 008, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Petruška &
partners, s.r.o., so sídlom Kupecká 18, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, so
sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam,
o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 15.673,05 eur na účet žalovaného,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 12Co/118/2017- 474 zo dňa 22.02.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť 15.03.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, že tento nárok v
plnom rozsahu priznal žalovanému, ktorý bol v odvolacom konaní plne úspešný. V spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Nitre zo dňa 15.03.2018 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/90/2007 -437 zo dňa 16.05.2017, ktorý rozhodol o nároku na
náhradu trov konania na prvej inštancii tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovanému, ktorý
bol v konaní na prvej inštancii plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaných rozhodnutí súdy
uviedli, že o výške nároku na náhradu trov konania na prvej inštancii a trov odvolacieho konania sa
rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie uvedených rozhodnutí.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb s účinnosťou od 01.06.2006 odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo
obhajoby vrátane prvej porady s klientom.

6. Podľa § 14 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení účinnom do 31.12.2008 za zastúpenie alebo obhajobu na pojednávaní,

pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí polovica odmeny. Za zastúpenie a obhajobu na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí len štvrtina odmeny.7. Podľa § 14 ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb s účinnosťou od 31.12.2008 odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o

rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

8. Podľa § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.06.2013 odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd
alebo iný orgán vo veci samej.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

11.Podľa§1ods.3vyhláškyč.655/2004Z.z.výpočtovýmzákladomnaúčelytejtovyhláškyjepriemerná
mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka (ďalej len „výpočtový základ“).

12. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestných náhradách v znení neskorších predpisov

náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných
podľa spotreby pohonných látok (ďalej len „spotreba“) uvedenej v technickom preukaze cestného
motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len „technický
preukaz“).

13. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestných náhradách v znení neskorších predpisov
Spotreba podľa technického preukazu sa použije takto a) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba
len podľa príslušnej slovenskej technickej normy, na výpočet sa použije spotreba podľa tejto normy;
pri jazde cestného motorového vozidla v meste sa spotreba určená podľa slovenskej technickej normy
zvýši o 40 %, b) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba podľa slovenskej technickej normy aj

predpisu Európskej hospodárskej komisie alebo len podľa predpisu Európskej hospodárskej komisie, na
výpočet sa použije spotreba podľa predpisu Európskej hospodárskej komisie vypočítaná aritmetickým
priemerom;prijazdecestnéhomotorovéhovozidlavmestesapoužijespotrebaurčenánajazduvmeste,
c) ak je v technickom preukaze uvedená spotreba podľa osobitného predpisu8a) v členení na mestský cyklus, mimomestský cyklus

a kombinovaný cyklus, na výpočet sa použije spotreba zodpovedajúca príslušnému cyklu premávky
alebo kombinácii jednotlivých cyklov premávky, odvodených od konkrétneho režimu jazdy cestného
motorového vozidla, d) ak je v technickom preukaze cestného motorového vozidla uvedená spotreba
podľa osobitného predpisu8a)
bez členenia na cykly, na výpočet sa použije spotreba podľa tohto osobitného predpisu; pri jazde

cestného motorového vozidla v meste sa spotreba zvýši o 20 %.

14. Podľa § 17 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie
je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. (2) Ak sa cesta

podľa odseku 1 týka vykonania úkonov pre viacerých klientov, výška náhrady určená podľa odseku 1
sa pomerne rozdelí medzi jednotlivých klientov.

15. Žalovaný si v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.04.2018 uplatnil náhradu trov konania na
prvej inštancii a trovy odvolacieho konania nasledovne:

Pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia Slovenského pozemkového fondu JUDr. Jurajom Mackom,
advokátom so sídlom Ružinovská 1, Bratislava, na základe plnej moci zo dňa 26.10.2007:

1./ Hodnota predmetu sporu:Rozsah predmetu konania je určený petitom Žaloby o vydanie nehnuteľných vecí, spresnený podaním
žalobcu zo dňa 30.08.2011 na č.l. 366-367, súdu doručeným dňa 31.08.2011.
Hodnota predmetu konania vychádza z hodnoty ornej pôdy, trvalých trávnych porastov, záhrad,

zastavaných plôch a nádvorí, ostatných plôch, ktorá bola zistená podľa Prílohy č. 1 a Prílohy č. 2 zákona
č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady v znení neskorších predpisov.

K.ú. Malé Kosihy - obec Malé Kosihy (obec s počtom obyvateľov do 1.000)

- druh pozemku: orná pôda, les, výmera: 3087.009 m2 , hodnota: 0,7229 eur/m2 , celková hodnota:
2.231.598,81 eur;
- druh pozemku: trvalé trávne porasty, záhrady, zastavané plochy, výmera: 194.980 m2 hodnota: 0,1599
eur/m2 , celková hodnota: 31.177,30 eur;
- druh pozemku: ostatné plochy, vodné plochy, výmera: 268.589 m2 , hodnota: 1,32 eur/m2 , celková

hodnota: 354.537,48 eur;

Spolu 2.617.313,59 eur

2./ Prehľad právnych úkonov a vyčíslenie hodnoty právnych úkonov:

- 1x prevzatie a príprava právneho zastúpenia - plná moc zo dňa 26.10.2007 na č.l. 89 a 201 podľa § 14
ods. 1 písm. a) v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb s účinnosťou od 01.06.2006, sumu 5658,85 eur;

- 1x účast na pojednávaní dňa 20.03.2008 - viď č.l. 202, podľa § 14ods. 4 v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky
č.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníúčinnom
do 31.12.2008 - 1 odmeny, sumu 1414,71 eur;

- 1x Písomné podanie zo dňa 02.04.2008- odvolanie na č.l. 205, podľa § 14 ods. 2 písm. c) v spojení s

§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb s účinnosťou od 31.12.2008- 1 odmeny, sumu 2829,42 eur;

- 1x písomné podanie zo dňa 02.11.2010 - vyjadrenie na č.l. 297-303, súdu doručené 08.11.2010, podľa
§ 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.06.2013,

sumu 5658,85 eur;

Spolu 15.561,83 eur

3./ Vyčíslenie hodnoty režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 v spojení s § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z. z.

- hodnota režijného paušálu v roku 2007 (počet úkonov právnej služby v roku 2007- 1x) sumu 178,-
Sk/ 5,91 eur;
- hodnota režijného paušálu v roku 2008 (počet úkonov právnej služby v roku 2008- 2x) sumu 190,-

Sk/ 6,31 eur;
- hodnota režijného paušálu v roku 2010 (počet úkonov právnej služby v roku 2010- 1x) sumu 7,21 eur;

Spolu 25,74 eur

4./ Náhrada cestovných výdavkov:
Vypočítaná podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov,
v spojení s Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 181/2008 Z. z. o sumách
základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách a s Opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 o sumách základnej náhrady za používanie

cestných motorových vozidiel pi pracovných cestách:

- účasť na pojednávaní dňa 20.03.2008 - cesta z Bratislavy do Nových Zámkov a späť: použité osobné
motorové vozidlo: Škoda Octavia, priemerná spotreba stanovená podľa ust. § 7 ods. 4 a 6 zákona č.283/2002 Z. z. o cestných náhradách v znení neskorších predpisov: 5,3l nafty/100 km, cena nafty podľa
www.natankuj.sk- 39,25 Sk/ 1,30 eur, vzdialenosť Bratislava - Nové Zámky
a späť 240 km, náhrada za spotrebované pohonné látky: 5,3l x 1,30 eur/l :100 x 204 km = 14,06 eur,

základná náhrada = 0,183 eur/km x 100 km = 18,30 eur;

Spolu 22,36 eur

5./ Náhrada za stratu času podľa § 17 v spojení s § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

- účasť na pojednávaní dňa 2003.2008: cesta z Bratislavy do Nových Zámkov a späť: počet hodín 3
hod. = 6x 10,52 eur = 63,12 eur

Spolu 63,12 eur

16. Spolu si tak žalovaný uplatnil náhradu trov konania na prvej inštancii a trovy odvolacieho konania
vo výške 15.673,05 eur.

17. V danom prípade súd priznal žalovanému výšku náhrady trov konania na prvej inštancii a trovy
odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných

zákonných ustanovení a trovy konania na prvej inštancii a trovy odvolacieho konania vyčíslil spôsobom,
ktorýzákonpredpokladá.Zuvedenýchdôvodovsúdpriznalvýškunáhradytrovkonanianaprvejinštancii
a trovy odvolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 15.673,05 eur.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.