Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Cb/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209540
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119209540.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: CONDA s.r.o., IČ: 28227000, Severní 233, 261 01 Příbram,
Česká republika, právne zastúpený: Mgr Jiří Kokeš a parteři, advokátní kancelář, s.r.o., IČ: 07117990,
Na Flusárně 168, 261 01 Příbram, Česká republika, proti žalovanému: Stavebniny DEK s.r.o., IČO: 43
821 103, Kamenná ul. 6, 010 01 Žilina, o zaplatenie 8.321,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.08.2019 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia
8.321,00 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca s podanou žalobou nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

3. Súd výzvou zo dňa 29.11.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 499,- eur, podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
O následkoch nezaplatenia poplatku (zastavenie konania) bol žalobca vo výzve poučený. Výzva bola
doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 04.12.2019, teda posledným dňom na zaplatenie súdneho
poplatku bol deň 16.12.2019 (posunuté zo soboty 14.12.2019). Žalobca však súdny poplatok do

dnešného dňa nezaplatil.

4. Podaním zo dňa 16.12.2019, doručeným súdu dňa 23.12.2019, teda po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku, žalobca rozšíril žalobný návrh. Podanie bolo odoslané na poštovú prepravu dňa
17.12.2019 (obálka čl. 31).

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.7. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca si nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v súdom stanovenej
lehote a o následkoch nezaplatenia bol poučený, rozhodol súd tak, že konanie pri aplikácii vyššie
citovaného zákonného ustanovenia zastavil. Súd rozhodol o zastavení konania ako celku, pretože
rozšírenie žaloby zo dňa 16.12.2019 bolo doručené súdu až dňa 23.12.2019, teda po uplynutí lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku za pôvodne podanú žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. V sťažnosti

sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.