Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/141/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119214030
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kapustová Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119214030.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ECO Logistik s.r.o., Na poříčí 1041/12,
110 00 Praha, IČO: 28934032, zast. H | P | R Advokátska kancelária s.r.o., Galvaniho 7/7/D, 821 04
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:51643359 proti povinnému: G. U., Z.: XX.X.XXXX, Q. L. XXX,
XXX XX Q. L., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Matejovie, so sídlom exekútorského úradu:
Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, o vymoženie 50000 CZK s príslušenstvom, rozhodujúc

o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
16.01.2019 domáhal od povinného G.M. U., Z.: XX.X.XXXX, Q. L. XXX, XXX XX Q. L., (ďalej ako

„povinný“) vymoženia istiny 50000 CZK s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - Rozsudku
Okresného súdu Žilina zo dňa 10.01.2017 sp. zn. 19CbZm/7/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
15.02.2018 a vykonateľnosť dňa 13.12.2018 (ďalej tiež ako „exekučný titul“).

2. Súd na základe Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 29.01.2019
Poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 12Ek/141/2019, IČS: 6119214030,

ECLI: ECLI:SK:OSBB: 2019:6119214030.1 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) a vykonaním
exekúcie poveril súdneho exekútora: JUDr. Peter Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova
669/15, 03101 Liptovský Mikuláš, IČO: 37800001 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo Upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie č. 110EX 75/2019 (ďalej len
„Upovedomenie o začatí exekúcie“) doručené dňa 11.02.2019.

4. Súdny exekútor podal Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.11.2019 Podanie k spisu -
Predloženie Návrhu povinného na zastavenie exekúcie, prílohu ktorého tvoril Návrhu povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 12.02.2019 a Doplnenie návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 13.02.2019
(ďalej spolu ako „Návrh na zastavenie exekúcie“) spolu s Vyjadrením oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 20.02.2019 (ďalej ako „Vyjadrenie oprávneného“).

5. Podľa obsahu Návrhu povinného na zastavenie exekúcie povinný namieta vedenie exekúcie
okolnosťami, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Tieto povinný vidí v nesprávnom právnom
posúdení veci súdom prvého stupňa, ktorý sa vo svojom odôvodnení exekučného titulu zameriaval na
platnosť zmenky. Zmenka predložená v konaní 19CbZm/7/2015 vedenom na Okresnom súde Žilina,
na podklade ktorého je vedená exekúcia, je získaná podvodným spôsobom. Ako uvádza povinný, s

podpisom tejto zmenky síce súhlasil, avšak len z dôvodu neznalosti povinného v týchto záležitostiach. Zuvedeného dôvodu povinnému nie je zrejmá podstata vedenej exekúcie a tak na podklade uvedeného
žiada povinný exekúciu zastaviť.

6. Oprávnený v podanom Vyjadrení oprávneného uviedol, že Návrh povinného považuje za
neopodstatnený bez reálneho právneho základu. Podľa názoru oprávneného neexistujú zákonné
dôvody na to, aby bolo exekučné konanie zastavené. Vyjadrenie povinného neobsahuje žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekučného konania, pričom so všetkými námietkami
povinného sa vysporiadal prvoinštančný súd. Oprávnený na vedenej exekúcii trvá, s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie nesúhlasí.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

12. Vo vykonávacom, exekučnom štádiu konania sa povinný má právo brániť návrhom na zastavenie

exekúcie proti vedenej exekúcii a to len z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z uvedeného je
nesporné,ženávrhnazastavenieexekúcieniejeopravnýprostriedok,ktorýmjenapádanýexekučnýtitul
per se, avšak návrh na zastavenie exekúcie je procesný prostriedok povinného spôsobilý vyvolať spor
o prípustnosť exekúcie, ktorý smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. V exekučnom štádiu
konania súd vychádza z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, ktoré je exekučným titulom,

nakoľko súd vo vykonávacom konaní právo nenachádza ale len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté a nenahrádza tak súd v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd
je rozhodnutím vo veci samej viazaný.13. Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrením oprávneného
k tomuto návrhu súd konštatuje jeho nedôvodnosť. Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn.
19CbZm/7/20165 zo dňa 10.01.2017 bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému sumu 50 000 CZK

spolu s 6 % úrokom ročne zo sumy 50 000 CZK od 14.09.2014 do zaplatenia. Podkladom pre vydanie
tohto exekučného titulu bolo okrem opisu rozhodujúcich skutočností a predložených príloh taktiež
predloženie cudzej zmenky vlastnej, emitovanej dňa 13.09.2012 povinným znejúcej na sumu 50 000
CZK. Skutočnosť, že povinný namieta v exekúcii platnosť zmenky z dôvodu neznalosti povinného, nie
je pre toto konanie právne významná a sama o sebe nemá žiadny vplyv na zákonnosť a oprávnenosť

vedenej exekúcie. Súd k povahe zmeniek dodáva, že tieto majú povahu dokonalých cenných papierov
a abstraktných cenných papierov, ovládaných princípom rigor cambialis. Zmenka oprávňuje vlastníka
zmenky uplatniť práva zo zmenky bez potreby preukazovať existenciu týchto práv.

14. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k
zastaveniu exekúcie v zmysle § 61 k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného

nároku, zrušenie exekučného titulu, ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinným namietané získanie
zmenky podvodným spôsobom nebola nijakým spôsobom súdu osvedčená (preukázaná), pričom je
povinnosťou práve povinného uniesť dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v podanom návrhu
na zastavenie exekúcie.

15. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho
návrhu na zastavenie exekúcie.

16.Súdnazákladevyššieuvedenýchskutočnostídospelkzáveru,žeoprávnenýsavexekučnomkonaní
domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. S ohľadom na všetky vyššie
uvedené skutočnosti povinného je teda nepochybné, že návrh podaný povinným je nedôvodný. V návrhu
na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa §

61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a teda súd návrh na
zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.