Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 30. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/341/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120237157
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120237157.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, so sídlom Čerenčianska 18, 979 01 Rimavská
Sobota, IČO: 30 794 536, proti povinnému: U. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX F.,
o vymoženie 9 254,08 Eur, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 8Ek/341/2020 zo dňa 19. marca 2020, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Ek/341/2020 zo dňa 19. marca 2020 zrušuje a
vec vracia vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením sp. zn. 8Ek/341/2020 zo dňa 19. marca 2020 vydaným vyšším súdnym
úradníkom súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

2. Vychádzal zo zistení, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.
02. 2020 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 9 254,08 eur na základe exekučného titulu,
ktorým je rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota sp. zn. RS1/OPHN/
SOC/2013/2548 zo dňa 21. 02. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 03. 2013 a vykonateľnosť
dňa28.03.2013.Vodôvodneníuzneseniasúduviedol,žezustanovení§71ods.3Správnehoporiadku,
ktorý je potrebné v danej veci aplikovať na základe ustanovenia § 22 zák. č. 417/2013 Z. z. o pomoci v

hmotnejnúdziaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov,vyplýva,žezákon
ustanovuje trojročnú lehotu, v ktorej sa musí výkon predloženého rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má
prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok
plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie
prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex
offo). Súd zistil, že v danej exekučnej veci zákonná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť dňom

29. 03. 2013 (rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 28. 03. 2013) a uplynula dňom 29. 03. 2016.
Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol súdu doručený až dňa 19. 02. 2020. V danom prípade
tak podľa záverov súdu právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo a nastala tak skutočnosť, ktorá bráni
vymáhateľnosti exekučného titulu, čo je dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená a preto
súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol v súlade s § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku, podľa ktorého súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by

exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na
zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený sťažnosť, v ktorej sa domáhal zrušenia napadnutého
rozhodnutia a opätovného rozhodnutia vo veci. Uviedol, že podľa § 29 ods. 6, ods. 8 zák. č. 599/2003
Z.z., na podklade ktorého bol vydaný exekučný titul, je pre jeho nútený výkon v danej veci stanovená

desaťročná,anietrojročnáprekluzívnalehota.Napadnutérozhodnutietakpodľaoprávnenéhovychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. V zmysle ods. 2 uvedeného ustanovenia, sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

7. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

8. V zmysle § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Súd (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku), po zistení, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242
CSP), oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané (§
240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1, ods. 2 CSP), po
skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), preskúmal

napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia
pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je
dôvodná.

10. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota sp. zn. RS1/OPHN/

SOC/2013/2548 zo dňa 21. 02. 2013, ktoré bolo súdu predložené ako podklad pre výkon exekúcie, súd
považoval za zistené, že oprávnený týmto rozhodnutím uložil povinnému podľa § 29 ods. 4 písm. a) zák.
č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov povinnosť vrátiť dávku a príspevky vyplatené neprávom za určené obdobie v celkovej sume
11 549,08 eur do 15 dní od nadobudnutia jeho právoplatnosti (ďalej len „exekučný titul“). Exekučný titul

nadobudol právoplatnosť dňa 13. 03. 2013 a vykonateľnosť dňa 28. 03. 2013.

11. Dňa 1. januára 2014 nadobudol účinnosť zák. č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 477/2013 Z.z.“).

12. Podľa § 35 zák. č. 417/2013 Z.z. zrušuje sa zákon č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 5/2004 Z.z., zákona č. 191/2004 Z.z., zákona
č. 453/2004 Z.z., zákona č. 613/2004 Z.z., zákona č. 614/2004 Z.z., zákona č. 721/2004 Z.z., zákona
č. 305/2005 Z.z., zákona č. 471/2005 Z.z., zákona č. 573/2005 Z.z., zákona č. 310/2006 Z.z., zákona
č. 675/2006 Z.z., zákona č. 532/2007 Z.z., zákona č. 139/2008 Z.z., zákona č. 562/2008 Z.z., zákona

č. 563/2008 Z.z., zákona č. 184/2009 Z.z., zákona č. 572/2009 Z.z., zákona č. 373/2010 Z.z., zákona
č. 543/2010 Z.z., zákona č. 120/2011 Z.z., zákona č. 180/2011 Z.z., zákona č. 468/2011 Z.z., zákona č.
393/2012 Z.z. a zákona č. 96/2013 Z.z.

13. Podľa § 33 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 417/2013 Z.z. (prechodné ustanovenia, poznámka sudcu), o

nárokoch pred 1. januárom 2014 sa aj po 31. decembri 2013 rozhoduje podľa zákona účinného do 31.
decembra 2013. Ak k 31. decembru 2013 je zastavená výplata dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k
dávke v hmotnej núdzi a občan v hmotnej núdzi nepreukáže skutočnosti rozhodujúce na poskytovanie
dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi do 31. januára 2014, nárok na dávku
v hmotnej núdzi a príspevky k dávke v hmotnej núdzi zaniká od 1. januára 2014. Úrad z vlastného

podnetu prehodnotí dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke v hmotnej núdzi, na ktoré trval nárok
k 31. decembru 2013, a rozhodne o nároku na pomoc v hmotnej núdzi podľa zákona účinného od 1.
januára 2014 najneskôr do 31. júla 2014. Dávka v hmotnej núdzi a príspevky k dávke v hmotnej núdzi,
o ktorých úrad právoplatne rozhodol do 31. decembra 2013, patria najdlhšie do 30. júna 2014.14. Dňom 01.01.2014 nadobudol účinnosť zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol zrušený zákon č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a

o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (§ 35). Tento zákon obsahuje aj
prechodné ustanovenia (§ 33), ktoré však neupravujú, ako sa majú posudzovať lehoty, ktoré začali bežať
pre nadobudnutím účinnosti tohto právneho predpisu. Právne teória i súdna prax sú jednotné v názore,
že pokiaľ sa otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia spájajú s právnym predpisom, na
podklade ktorého bolo toto rozhodnutie vydané (pričom rozhodné je znenie tohto právneho predpisu v

čase vydania rozhodnutia), je potrebné lehotu, do kedy je možné toto rozhodnutie vykonať, ako vlastnosť
exekučného titulu, posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného
titulu. Preto pokiaľ nie je zákonom stanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej je možné správne
rozhodnutie vykonať, podľa právneho predpisu, na základe ktorého bol exekučný titul vydaný. Podľa
tohto zákona sa posudzujú všetky otázky týkajúce sa tohto exekučného titulu vrátane tých, ktoré sú
relevantné pre jeho nútený výkon.

15. Exekučný titul bol vydaný podľa zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 06. 2013 (ďalej len „zákon č. 599/2003 Z.z.“).

16. Podľa § 29 ods. 4 písm. a) zák. č. 599/2003 Z.z., občan v hmotnej núdzi je povinný vrátiť dávku a

príspevky alebo ich časť zvýšené o 10% odo dňa, od ktorého nepatrili vôbec, alebo vo výške, v akej sa
vyplácali, ak nesplnil niektorú jemu uloženú povinnosť a prijímal dávku a príspevky alebo ich časť, hoci
vedel a musel z okolností predpokladať, že sa vyplácajú neprávom alebo vo vyššej sume, než patrili;
v prípade podozrenia z trestného činu podvodu úrad podá podnet orgánom činným v trestnom konaní
na začatie konania.

17. Podľa § 29 ods. 6 zák. č. 599/2003 Z.z. o povinnosti vrátiť dávku a príspevky alebo ich časť vyplatené
neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrili, rozhoduje úrad. Sumy neprávom prijaté možno zrážať aj z
bežne vyplácanej alebo neskôr priznanej dávky a príspevkov.

18. Podľa § 29 ods. 8 zák. č. 599/2003 Z.z. rozhodnutia vydané podľa odsekov 6 a 7 možno vykonať
najneskôr do 10 rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti.

19. Pokiaľ bolo potom podkladové rozhodnutie vydané dňa 21. 02. 2013 podľa zák. č. 599/2003 Z.z.
o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov a vykonateľným sa stalo dňa 28.

03. 2013, je možné domáhať sa jeho núteného výkonu v desaťročnej prekluzívnej lehote stanovenej
v § 29 ods. 8 zák. č. 599/2003 Z.z., teda do 28. 03. 2023. Preto ak sa oprávnený na jeho podklade
domáhal vykonania exekúcie návrhom doručeným súdu dňa 19. 02. 2020, je zrejmé, že tak učinil včas,
teda ešte pred uplynutím konštatovanej desaťročnej prekluzívnej lehoty. V posudzovanom prípade tak
neboli splnené zákonné dôvody na zamietnutie jeho návrhu zo strany exekučného súdu v zmysle § 53

ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku.

20. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd preskúmavané rozhodnutie postupom bez nariadenia
pojednávania(§202ods.1Exekučnéhoporiadku)podľa§250ods.2CSPvspojenís§200Exekučného
poriadku zrušil a vec vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie. Súd pre úplnosť dodáva, že

vzhľadom na znenie § 202 ods. 1 Exekučného poriadku (v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší
súdny úradník) neboli splnené zákonné podmienky na zmenu napadnutého rozhodnutia.

21. Úlohou vyššieho súdneho úradíka bude znovu preskúmať návrh na vykonanie exekúcie (§ 48, §
53 Exekučného poriadku) a v prípade splnenia zákonom stanovených podmienok vydať poverenie na

vykonanie exekúcie. Vyšší súdny úradník je právnym názorom súdu vysloveným v tomto rozhodnutí
viazaný (§ 250 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 Exekučného poriadku, § 355 ods. 2
CSP).Proti tomuto uzneseniu dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).