Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoE/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705213166
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8705213166.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa, pobočka Poprad, so sídlom 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad proti povinnému: V. V., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX B. XXX, o vymoženie 44,15 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní
súdneho exekútora JUDr. Márii Hlaváčovej, Exekútorský úrad Kežmarok, proti uzneseniu Okresného

súdu Poprad č.k. 17Er/397/2005-13 zo dňa 26.05.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zastavil exekúciu

vedenú súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlaváčovou, Exekútorský úrad Kežmarok, pod sp. zn. Ex
XXX/XXXX podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ust. § 24 ods. 2, §
25 ods. 1 a 2 a § 30 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným, pričom návrhom súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného sa nezaoberal, nakoľko nie je relevantné to, či
v čase, keď zaniklo právo, bol či nebol povinný nemajetný. O trovách exekúcie rozhodol podľa ust. §

196 a § 197 Exekučného poriadku a ust. § 14 ods. 1 až 3, § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v celkovej výške 97,13 eur + 20 % DPH, t.j. 116,56 eur.

2. Proti uvedenému uzneseniu v časti trov exekúcie podal odvolanie súdny exekútor, ktorý žiadal, aby
odvolací súd zmenil uznesenie v napadnutej časti a zaviazal na zaplatenie trov oprávnenú osobu.

3. Rozhodnutie vo výroku o trovách exekúcie napadnuté odvolaním bolo vydané za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku. Rovnako aj odvolanie súdneho exekútora bolo podané za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku. Aj keď odvolací súd rozhoduje o podanom odvolaní po 01.07.2016,
t.j. za účinnosti Civilného sporového poriadku, v zmysle § 470 ods. 2 C.s.p. je zrejmé, že právne
účinky úkonov realizovaných pred 01.07.2016 ostávajú zachované. Následky, či prípustnosť podaného

odvolania je teda nevyhnutné posudzovať podľa zákona účinného v čase jeho podania.

4. Podľa § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.5. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. účinného v čase vydania rozhodnutia na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný

predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

6. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. účinného v čase vydania rozhodnutia odvolanie nie je prípustné ani proti
uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak,
a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

7.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanoveníprotiuzneseniuvydanémuvexekučnomkonaníodvolanie
zásadne nebolo prípustné, ak Exekučný poriadok neustanovoval inak. Z uvedeného vyplýva, že
odvolanie bolo prípustné len v tom prípade, ak to Exekučný poriadok vo svojom ustanovení výslovne
uvádzal.

8. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného v čase vydania rozhodnutia, proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

9. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.11.2013 bola z ustanovenia § 58 vypustená možnosť
podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57. Exekučný poriadok

účinný od 01.11.2013 teda už v ustanovení § 58 nepripúšťa možnosť podania odvolania proti výroku
o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57. Odvolanie súdneho exekútora bolo podané dňa
24.07.2015.

10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v danom prípade odvolanie voči výroku uznesenia o trovách

exekúcie nebolo prípustné.

11. Podľa § 386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora proti výroku o trovách exekúcie podľa
§ 386 písm. c) C.s.p. odmietol.

13. Odmietnutie odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal jeho vecnou stránkou.

14. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods.1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p. V
odvolacomkonanísúdnyexekútornebolúspešnýaoprávnenémuapovinnémužiadnetrovyodvolacieho
konania nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).