Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208209
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
súdu o T. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/X, L. I. XXX XX, toho času bytom A. XXX/X L.
M.-O., zastúpená opatrovníkom pre konanie M. L. M. so sídlom Š. XXXX/XX, L. M., T.: XX XXX XXX,
v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony na návrh navrhovateľky T. E., nar. X. XX. XXXX,
trvale bytom Š. XXXX/X, L. I. XXX XX, toho času bytom A. XXX/X, L. M.-O., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e T. E., nar. XX. X. XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
II. Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku T. E., nar. XX. X. XXXX.
III. Trovy konania platí štát.
IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
V. Súd u s t a n o v u j e T. E.Č., nar. XX. X. XXXX opatrovníčku T. E., rod. E., nar. X. XX. XXXX,
trvale bytom L. I., Š. XXXX/X, toho času bytom A. XXX/X Z. L. M. - O..
VI. Opatrovníčka je p o v i n n á sa o T. E., nar. XX. X. XXXX riadne starať, zastupovať ju pri právnych

úkonoch, spravovať jej majetok, a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.
VII. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať raz ročne vždy do každého 31. 1. príslušného kalendárneho
roka záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 26. 9. 2014 T. E., narodená X. XX. XXXX
žiadala, aby súd pozbavil jej dcéru T. E., narodenú XX. X. XXXX spôsobilosti na právne úkony a ju
ustanovil za opatrovníčku. Návrh odôvodnila tým, že jej dcéra je právne nespôsobilá, o čom svedčí jej

zdravotná dokumentácia a lekárske posudky. Ona sa o dcéru od narodenia stará, vodí ju do školy a nie
je schopná sa po dovŕšení 18 roku postarať sama o seba. Jej otec je na neznámom mieste a o dcéru
sa nezaujíma.

Navrhovateľka T. E., narodená X. XX. XXXX na pojednávaní vypovedala, že trvá na tom, aby bola dcéra
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Žijú v spoločnej domácnosti. Navštevuje odborné učilište pre
deti so špeciálnymi potrebami. Bavia ju iba utorky a stredy, kedy majú varenie alebo tkajú a vtedy chodí

do školy rada. O dcéru sa osobne starám ona. Staršia dcéra je v Anglicku a priateľ chodí do práce. Je
ochotná vykonávať funkciu opatrovníčky.

Súd vypočul súdnu znalkyňu MUDr. Q. M., ktorá trvala na záveroch znaleckého posudku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čl. 1-29, najmä fotokópiou

rodného listu T. E., narodenej XX. X. XXXX čl. 2, fotokópiou posudku Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Ružomberku zo 6. 6. 2003 čl. 3, záznamom zo zisťovacej prehliadky Sociálnej poisťovne
pobočky Liptovský Mikuláš z 30. 9. 2014 čl. 5-6, znaleckým psychiatrickým posudkom čl. 19-26.Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 10 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ďalej iba OZ
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
§ 27 OZ
(2)Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony

alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
§ 187 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP
(2)Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez
ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.
(3)O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.
§ 189 OSP

Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by
doručenie mohlo na adresáta, pre jeho duševnú poruchu, pôsobiť nepriaznivo, alebo ak adresát nie je
schopný význam rozhodnutia pochopiť.
§ 189a OSP
(1)V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa

§ 192 k tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony bola obmedzená.
§ 191 OSP
(1)Trovy konania platí štát (veta prvá).
§ 192 OSP

(2)V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.
§ 146 OSP
(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

T. E., narodená XX. X. XXXX dosiahla dňa XX. X. XXXX osemnásť rokov. Plnoletosťou vzniká v plnom
rozsahu spôsobilosť na právne úkony. Na návrh matky súd rozhodol o pozbavení spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu, lebo najmä znaleckým posudkom a výsluchom znalkyne mal súd preukázané,
že T. E. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná. Ide o vrodenú chromozomálnu poruchu M.
Down so stredne ťažkou až ťažkou mentálnou retardáciou, v dôsledku ktorej nie je schopná sa postarať

o seba, svoj majetok a ani vykonávať žiadne právne úkony.

Znalkyňa neodporučila predvolávať T. E. na pojednávanie a ani jej doručovať rozsudok, preto súd
menovanú nepredvolával a rozhodol, že jej nebude doručovať rozsudok.

Za opatrovníčku nesvojprávnej súd ustanovil jej matku T. E., narodenú X. XX. XXXX, ktorá sa aj doposiaľ
odnarodeniaomenovanúosobnestarala.Máknejzjavnevytvorenýsilnýcitovývzťah.Akoopatrovníčka
je povinná sa o ňu riadne starať, zastupovať ju pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok a ak nejde o
bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom. Súčasne je povinná podávať raz ročne záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že trovy konania platí štát a podľa § 146
ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).