Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/216/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120224874
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120224874.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: t.č. neexistujúci právny subjekt
AEGON Životná poisťovňa, a.s., Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 979 356,
zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
30 854 466, proti povinnému: Y. Q., nar: XX.XX.XXXX, T. XXXX/XX, XXX XX. V., o vymoženie 63,04
eura s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 79Ek/216/2020 zo dňa 18. 02. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/216/2020 zo
dňa 18. 02. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/216/2020 zo dňa 18. 02. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22. 01. 2020 domáhal
od povinného vymoženia 63,04 eura s príslušenstvom na základe exekučných titulov - Rozsudok
Okresného súdu Košice II sp. zn. 25C/65/2018 zo dňa 27.06.2019 a Uznesenie Okresného súdu Košice
II sp. zn. 25C/65/2018 zo dňa 10. 09. 2019.
2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným vyšším súdnym úradníkom, sp. zn.

79Ek/216/2020 zo dňa 18. 02. 2020 súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods.
3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, keď dospel k záveru, že oprávnený zanikol dňom výmazu
z obchodného registra 01. 01. 2020 pričom návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený až 22. 01.
2020. Nakoľko povinný stratil právnu subjektivitu ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a
tak nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.
3. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „Právnym

nástupcom spoločnosti AEGON Životná poisťovňa, a.s., IČO: 35979356 je spoločnosť NN Životná
poisťovňa, a.s. IČO: 35961999. Uvedené konštatoval v odôvodnení rozhodnutia aj súd. Sám súd
konštatoval, že oprávnený z exekučného titulu má právneho nástupcu. Z uvedenej skutočnosti je zrejmé,
že nedostatok procesnej spôsobilosti je v tomto prípade odstrániteľnou vadou konania. Máme za to,
že exekučný súd mal v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku i Civilného sporového poriadku
vyzvať oprávneného na odstránenie vád návrhu v určenej lehote. Uvedené potvrdzuje aj skutočnosť,

že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie vo viacerých prípadoch v obdobných veciach
oprávneného, pričom v niektorých iných konaniach súd vyzval oprávneného na opravu označenia
oprávneného a doloženie plnej moci. Vychádzajúc z uvedeného, rozhodnutie súdu, ktorým súd zamietol
návrh na vykonanie exekúcie považujeme za nesprávny procesný postup súdu. Zároveň v zmysle vyššie
uvedeného opravujeme návrh na vykonanie exekúcie v časti označenia oprávneného, tak, že správne
znie: NN Životná poisťovňa, a.s., so sídlom Jesenského 4/C, 811 02 Bratislava, IČO: 35 691 999,

zapísaná v Obchodnom registri Okresného sudu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 1095/B. Nakoľko v
súčasnosti je vyhlásená mimoriadna situácia a obmedzenia súvisiace s ochrannými opatreniami, nieje možné zabezpečiť plnú moc udelenú spoločnosťou NN Životná poisťovňa. Túto predložíme súdu
bezodkladne po tom, ako bude možné ju zabezpečiť.“ Navrhol preto sťažnosťou napadnuté rozhodnutie
zrušiť.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.

(ďalej len „CSP“), ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
6. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého
uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z
takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom
odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202

ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti
uvádza dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu sťažnosti oprávneného.
7. Skutkový stav veci, podľa ktorého oprávnený podal dňa 22. 01. 2020 návrh na vykonanie exekúcie, v
ktorom ako oprávneného označil v návrhu spoločnosť AEGON Životná poisťovňa, a.s., ktorý je zároveň
oprávneným aj podľa exekučného titulu, hoci dňom 01.01.2020 uvedená spoločnosť AEGON Životná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 979 356 zanikla výmazom z obchodného registra nie je sporným. Skutočnosť,
že oprávnený v čase podania návrhu (22.01.2020) nemal právnu subjektivitu, keď zanikol výmazom
z obchodného registra dňa 01.01.2020 je neodstrániteľnou prekážkou konania, ako správne uviedol
súd v odôvodnení sťažnosťou napadnutého uznesenia. Uvedená okolnosť nie je odstrániteľnou vadou
konania, ako sa mylne domnieva oprávnený v podanej sťažnosti, nakoľko už v čase začatia exekučného

konania subjekt označený ako oprávnený právnou subjektivitou nedisponoval. Uvedenú prekážku v
konaní nie je možné zhojiť ani následne návrhom na opravu návrhu, ako sa mylne domnieva oprávnený,
keď nejde o vadu návrhu, ale o vadu spočívajúcu v skutočnosti, že návrh na vykonanie exekúcie podal
subjekt, ktorý už právnou subjektivitou nedisponoval. Odhliadnuc od ďalších skutočností, ktorými sú
neodstránenie vád v súlade s § 52 ods. 2 Exekučného poriadku a nepreukázanie zmeny v osobe

oprávnenej z exekučného titulu podľa § 36 Exekučného poriadku.
8. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1
Exekučného poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
79Ek/216/2020 zo dňa 18.02.2020 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so
záverom, že návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 22. 01. 2020 podal na strane oprávneného

subjekt, ktorý nemal právnu subjektivitu z dôvodu jeho zániku výmazom z obchodného registra dňa
01.01.2020, a preto z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie oprávneného na podanie návrhu
na vykonanie exekúcie je daný podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku dôvod na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie.
9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262

ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.

4 Exekučného poriadku).