Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601894725
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7601894725.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifaa sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3. septembra 2015, v
trestnej veci odsúdeného Q. B., pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods.1,3 Tr.zák. zák.č. 140/1961
Zb. účinného do 31.12.2005, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej
Vsi zo dňa 2.4.2009 sp.zn. 4 T 116/2001 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.b) Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Q. B..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi uznesením sp.zn. 4 T 116/2001 zo dňa 2. apríla 2009 podľa § 60
ods.1 Tr.zák. účinného do 31.12.2005 vyslovil, že odsúdený Q. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu v
Spišskej Novej Vsi sp.zn. 4 T 116/2001 zo dňa 19.6.2001 v trvaní 2 (dvoch) rokov, vykoná.

Podľa § 39a ods.2 písm.a/ Tr.zák. účinného do 31.12.2005 súd odsúdeného na výkon trestu odňatia
slobody zaradil do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny.

Na verejnom zasadnutí konanom po splnení zákonných podmienok ako proti ušlému dňa 2.4.2009 na
Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi sa obhajca odsúdeného po vyhlásení napadnutého uznesenia a

po zákonnom poučení k možnosti podať opravný prostriedok, k tomuto nevyjadril.

Krajskému súdu bola k druhostupňovému konaniu predložená sťažnosť odsúdeného Q. B. z 18.2.2015,
ktorou napadol citované uznesenie prvostupňového súdu. Sťažnosť podal prostredníctvom svojho
obhajcu O.. Z. Z..

Podľa § 187 ods.1 Tr.por. sa sťažnosť podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniam smeruje, a to do
troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 ods.2 Tr.por.; ak
sa koná podľa § 204 ods.1 Tr.por., sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa
uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako aj zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od
tohtooznámenia,ktorébolovykonanénajneskoršie.Vzmysleustanovenia§179ods.1Tr.por.uznesenie
treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá naň dala svojim návrhom podnet;

uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia.
Podľa § 10 ods.12 Tr.por., ak z povahy veci nevyplýva niečo iné, obvineným sa rozumie aj obžalovaný
a odsúdený.

Okresný súd konal proti ušlému podľa § 302 ods.1 Tr.por. účinného do 31.12.2005, pričom v zmysle

ustanovenia § 304 citovaného Trestného poriadku obvinený musí mať v tomto konaní vždy obhajcu. Ten
má rovnaké práva ako obvinený.Podľa § 193 ods.1 písm.b/ Tr.por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, okrem iného aj vtedy, ak bola
podaná oneskorene. V zmysle ods.2 citovaného ustanovenia, ako oneskorenú nemožno zamietnuť

sťažnosť,ktorúoprávnenáosobapodalaoneskorenelenpreto,žesaspravovalanesprávnympoučením,
ktoré jej bolo dané pri oznámení uznesenia.

Zo zápisnice o verejnom zasadnutí z 2.4.2009, ktoré sa konalo o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia vyplýva, že obhajcovi odsúdeného O.. Z. Z. bolo uznesenie o jeho

neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia oznámené na predmetnom verejnom
zasadnutí, na ktorom bol prítomný. Po procesne správnom poučení o opravných prostriedkoch sa k
možnosti podania sťažnosti na verejnom zasadnutí nevyjadril. Odsúdený následne až dňa 18.2.2015
podal proti uzneseniu o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sťažnosť
prostredníctvom pošty.

Vzhľadom na skutočnosť, že zákonná lehota na podanie sťažnosti od oznámenia uznesenia
odsúdenému uplynula 7.4.2009, krajský súd predtým, než podľa § 192 ods.1 Tr.por. začal plniť svoju
preskúmavaciu povinnosť v zmysle ustanovenia § 193 ods.1 písm.b/ Tr.por. jeho podanú sťažnosť z
18.2.2015 bez ďalšieho (a limine) zamietol ako podanú oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.