Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719206207
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719206207.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom v právnej veci navrhovateľky: S.

M., M.. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Z.. R. XXXX/XX, XXX XX F., Š. B. G., proti osobe povinnej platiť
výživné: I. M., M.B.. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. XXXX/XX, XXX XX D. W., Š. B. G., o návrhu na
zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j ezmier v nasledovnom znení:

Otec I. M., M.. M., T.. XX.XX.XXXX je počnúc od vykonateľnosti súdneho rozhodnutia o schválení zmieru
p o v i n n ý prispievať na výživu svojej plnoletej dcéry S. M., M.. M., T.. XX.XX.XXXX výživným vo

výške 170 Eur mesačne vopred, vždy do 20. dňa v mesiaci.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Týmto dochádza k zmene uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 17Pc/1/2017-38 zo dňa 09.02.2017
vo výroku I.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19.12.2019, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 23.12.2019 sa navrhovateľka
S. M. domáhala zvýšenia výživného voči I. M., nakoľko študuje na vysokej škole. Na pojednávaní dňa

13.05.2020 účastníci uzavreli súdny zmier a navrhovatelka vzala návrh v časti späť.

2. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

3. Nakoľko bol na pojednávaní dňa 13.05.2020 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali odvolania,
čo písomne potvrdili svojimi podpismi, písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie v
takom rozsahu a štruktúre, ako to predpokladá ust. § 220 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Keďže sa všetci prítomní účastníci vzdali práva na odvolanie proti tomuto rozsudku, nie je proti nemu
možné ani vo zvyšku podať odvolanie.Rozsudok nadobudne právoplatnosť aj vykonateľnosť jeho doručením poslednému z účastníkov.

Proti tretiemu výroku tohto rozsudku môžu účastníci podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Zvolen, písomne v štyroch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP).

Podľa § 62 zákona č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len jako „CMP“) odvolanie
možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).