Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010112
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010112.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05.05.2020, takto

r o z h o d o l :

obvinený M. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom W., M. V., t. č. C. XXX/XX u K. D., Q. M.ý

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec detí S. G., nar. XX.XX.XXXX, a M. G., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom
Okresného súdu W. sp. zn. 8P/16/2009 z 25.3.2009 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške

30 % zo sumy životného minima na každé dieťa zvlášť počnúc 24.04.2009 vždy do 15. Dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky detí I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. M. XXXXX D. u H. - R. D. XXX,
adresa na doručovanie písomností Q. republika, XXX XX Y., M. XX - hotel C., takto uloženú povinnosť
riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v W. a inde a za obdobie od mája 2009 do mája 2013 vrátane
I. D. na výživnom dlhuje sumu 1.513,57 Eur, pričom obvinený sa počas obdobia neplatenia výživného
zdržiaval v Q.., žil z brigádnických neevidovaných príležitostných prác a nebol vedený ako uchádzač o
zamestnanie v evidencii príslušného ÚPSVaR,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Osobitné poučenie:Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.