Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112000204
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Dekánek
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112000204.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. I dňa 24.04.2012 v Bratislave v konaní pred sudcom pre prípravné konanie Mgr. Pavlom
Dekánkom, podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku a § 353 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

W. B. V. P. C. P. N. P.

nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bydlisko A., K. L.. Č.. XXXX/XX, t. č. zadržaný,

s a u z n á v a v i n n ý m

z pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona,
p r e t o ž e:

1.
20.04.2012 v čase po 15:00 hod. v A. na K. ulici číslo XX v 4-izbovom byte nachádzajúcom sa na
1. poschodí bytového domu, po slovnej hádke ohľadom výstavy minerálov sa v predsieni tohto bytu
pravou rukou zahnal na svoju manželku poškodenú J.. Q. B. a pokúsil sa ju udrieť do oblasti tváre, čo sa
mu však nepodarilo, na to poškodená uchopila do rúk dve fľaše sódy, ktorými sa snažila vykryť ďalšie
údery, tentokrát oboma rukami obvineného, pričom v tomto čase vyšiel zo svojej izby syn poškodenej

a obvineného Q. B., ktorý obvineného odstrčil k dverám a na ktorého obvinený taktiež zaútočil, na čo
sa poškodená postavila medzi nich, aby zabránila ďalším útokom a syna poslala do izby, po tomto
jej obvinený prikázal, aby privolala políciu, nakoľko bol napadnutý, čo poškodená odmietla, následne
sa obvinený presunul do obývačky v byte a opätovne poškodenú žiadal, aby privolala políciu a po
jej odmietnutí na žiadosť reagoval tak, že sa na poškodenú zahnal rukou, avšak úderu zabránil syn
poškodenej, ktorý obvineného zvalil na pohovku a potom opäť odišiel do svojej izby, následne na to sa
obvinený postavil a povedal:„...

- 2 - 0T/34/2012

tak ja si idem zobrať pušku a nôž!“, na čo sa vybral do svojej izby, kde ho nasledovala aj poškodená,
pričom sa pred izbou zastavil, otočil a sotil do poškodenej tak, že preletela cez chodbu až ku kuchynským
dverám, kde za ňou obvinený šiel a kričal na ňu: „ ja ťa zabijem, najprv teba, potom Q. a potom seba.",
čo ešte niekoľko krát zopakoval, na čo mu poškodená oponovala, že ju nezabije, lebo ju ochráni Boh,

na čo obvinený reagoval tak, že má poškodená vypadnúť z bytu aj so svojím synom a otcom, nakoľko
jej tam nič nepatrí, čo prerušila až prichádzajúca návšteva, ktorá zvonila pri dverách a následný odchod
obvineného do práce,

2.
20.04.2012včasepo22:30hod.vA.naK.L.Č.XX v4-izbovombytenachádzajúcomsana1.poschodí
bytového domu po tom, čo obvinený prišiel z práce domov zavolal svoju manželku poškodenú J.. Q. B.

do svojej izby, čo ona uposlúchla, tam jej následne obvinený povedal, že do bytu prídu dvaja páni a žetentoraz bude ich syn Q. boxovací pytel a že ona sa na to bude musieť pozerať a že keby chcela syna
ochrániť, tak sa o ňu postará ten druhý pán, na čo poškodená nereagovala a snažila sa s obvineným
viesť rozhovor ohľadom predošlých vyhrážok (uvedených v bode 1.) a až neskôr mu povedala, že do

bytu žiadnych cudzích ľudí vodiť nebude, na čo obvinený reagoval tak, že poškodenej povedal, že na
ich syna si teda páni počkajú vonku.

3.
21.04.2012 v čase po 19:30 hod. v A. na K. L. Č. XX v 4-izbovom byte nachádzajúcom sa na 1. poschodí

bytového domu, po tom čo si obvinený išiel dávať prať svojej veci, prišiel do izby, kde sedela poškodená
J.. Q. B.Á. spolu s ich synom Q. a otcom poškodenej Q. R. a začal im vulgárne nadávať: „ Vyjebanci!
Vykurvenci! Lichvári! Chamrad'!“, ďalej poškodenú obvinil, že mu ukradla prací prášok, ktorý po slovnej
výmene našiel vo svojej izbe, po tom ho poškodená upozornila, že by sa im mal za uvedené nadávky
a obvinenie ospravedlniť, na čo jej obvinený povedal, že sa nikomu ospravedlňovať nebude a odišiel
do kuchyne, poškodená zostala v obývačke, pričom keď zacítila chlad, išla skontrolovať okná a dvere a

zistila, že obvinený práve zatvára balkónové dvere v kuchyni, na čo ona teda zatvorila kuchynské dvere
a vracala sa do obývačky, kedy na ňu začal obvinený kričať, že jemu nikto nebude zatvárať dvere pred
nosom a tresol dverami tak, že vyletelo spodné sklo z dverí, na čo sa poškodená vrátila do kuchyne a
pýtala sa obvineného čo robí, ten následne kopol do dverí, z ktorých vypadlo ďalšie sklo, ktoré rozkopal
po chodbe a poškodenej povedal: „Ja ťa aj tak raz skántrim. Ešte som neskončil." a odišiel do svojej izby,

a vzhľadom na charakter vzniknutej situácie a opakujúce sa agresívne konanie obvineného poškodená
J.. Q. B. pociťovala obavu z toho, že obvinený ním prednesené vyhrážky uskutoční a bála sa o život a
zdravie svoje ako aj o život a zdravie svojho syna a otca,

t e d a v bode 1. až 3. obžaloby sa inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom,
že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe, ktorou je blízka osoba,

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody na dobu v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov
s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Trestného zákona súd ukladá povinnosť a prikazuje obžalovanému podrobiť
sa liečeniu závislosti od požívania alkoholu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozkazu môže obvinený a prokurátor podať na tunajšom súde odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Odpor môžu podať
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel/ka a druh/družka,
nie však proti vôli obvineného. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca vo veci

nariadi hlavné pojednávanie. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný

v lehote a nebol vzatý späť a ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným. Ak samosudca po doručení

- 4 - 0T/34/2012odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou,
oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto
uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Proti výroku o náhrade

škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak sa v lehote
odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

V Bratislave dňa 24.04.2012