Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/847/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607208470
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5607208470.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Ľ. G., narodený XX. XX. XXXX, bytom
Z. XXX, B., za ktorého koná správca: Ing. Jaroslav Veréb, so sídlom kancelárie E. B. Lukáča 2, Martin,
pre vymoženie pohľadávky 66,38 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so
sídlom Exekútorského úradu v Žiline, Daniela Dlabača 2/978, pod spisovou značkou EX 1799/2016,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 60,71 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 16. 10. 2007 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 1184/07 pre vymoženie pohľadávky vo výške 2 000,00 Sk. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1552780 zo dňa 31. 10. 2005, vydaným
Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ v Martine. JUDr. Ján Gavura začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 011837* z 14. 11. 2007, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 2 000,00 Sk a trovy exekúcie. S účinnosťou od 29. 11. 2014 bol JUDr.
Gavura odvolaný z funkcie súdneho exekútora, pričom za jeho náhradníčku bola ustanovená súdna

exekútorkaJUDr.JúliaČechová.JUDr.Čechovábolazfunkciesúdnejexekútorkyodvolanásúčinnosťou
od 09. 03. 2016 a za jej nástupníka bol ustanovený súdny exekútor Mgr. Bernard Janík. Uznesením č. k.
3Er/847/2007-10 z 11. 05. 2017, právoplatným 07. 07. 2017, súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávnenej tak, že sa ňou stala obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

2. Dňa 13. 02. 2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/10/2019 zo dňa 22. 01.
2019 vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 110,38 eura, predložil ich
špecifikáciu a exekučný spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 20/2019) za preukázané, že

Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 7OdK/10/2019 z 22. 01. 2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
Ľ.Y. G.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29. 01. 2019.
Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka - fyzickej osoby, a to v zmysle
§ 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Keďže sa v
exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú, súd s poukazom na vyššie uvedené

skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR a
predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnená, preto ju súd zaviazal na

ich zaplatenie súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.18. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
priznal odmenu za tri hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 19,92 eura, a to za spracovanie
návrhu na vykonanie exekúcie z 08. 10. 2007 v trvaní 15 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie z 19. 11. 2007 v trvaní 15 minút, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie z 15. 01. 2008
v trvaní 10 minút, vypracovanie exekučného príkazu z 15. 01. 2008 v trvaní 10 minút, vypracovanie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 14. 03. 2017 v trvaní 5 minút, vypracovanie výzvy z 14. 03. 2017 v
trvaní 10 minút, vypracovanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania z 14. 03. 2017 v trvaní
20 minút, vypracovanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti z 05. 06. 2017 v trvaní

5 minút, vypracovanie výzvy z 05. 06. 2017 v trvaní 10 minút, vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie s vyúčtovaním trov exekúcie z 21. 11. 2017 v trvaní 30 minút, vypracovanie oznámenia o
vyhlásení konkurzu z 11. 02. 2019 v trvaní 5 minút a vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie
s vyúčtovaním trov exekúcie z 11. 02. 2019 v trvaní 30 minút (spolu 165 minút). Pre priznanie tejto
odmeny je rozhodujúci čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov a nie ich celkový počet, preto
súd pri rozhodovaní zohľadnil obsah vykonaných úkonov a priznal odmenu v rozsahu, ktorý považuje

za primeraný a hospodárny.

19. Okrem hodinovej odmeny má súdny exekútor nárok aj na odmenu za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 19,92 eura. Po preskúmaní vyúčtovania
trov exekúcie a exekučného spisu v predmetnej veci dospel súd k záveru, že exekútorovi patrí odmena

za 6 úkonov exekučnej činnosti, konkrétne mu patrí paušálna suma za získanie poverenia na vykonanie
exekúcie - 1x, každé zisťovanie bydliska povinného - 1x (elektronické zisťovanie údajov o osobe z
Registra obyvateľov Slovenskej republiky z 14. 03. 2017), každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
- 2x (elektronické žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 19. 12. 2007 a 14. 03. 2017 Sociálnej poisťovni),
každé zisťovanie účtu povinného - 1x (elektronické zisťovanie bankových účtov z 28. 03. 2017) a každé

ďalšie zisťovanie majetku povinného - 1x (elektronické zisťovanie v evidencii motorových vozidiel z 14.
03. 2017).

20. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu za ďalšie úkony exekučnej činnosti, a to za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (2x), doručenie príkazu na začatie exekúcie (1x), doručenie

exekučného príkazu (2x), každé zisťovanie bydliska povinného (1x) a každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného (1x). Pokiaľ ide o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie
a exekučného príkazu, z predloženého exekučného spisu bolo zistené, že tieto neboli žiadnemu z
adresátov doručované osobne samotným exekútorom, resp. jeho zamestnancami. Pritom ak exekútor
využije na doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného subjektu (pošty,

kuriérskej služby), paušálna odmena mu za takýto spôsob doručovania úkonov exekučnej činnosti
nepatrí, patrí mu len náhrada vynaloženého poštovného. Do hodinovej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky bol exekútorovi zarátaný aj čas potrebný na vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti
z 14. 03. 2017 pre Okresný úrad Liptovský Mikuláš, odbor živnostenského oprávnenia a s poukazom
na toto konštatovanie mu potom v zmysle zákazu duplicitného priznávania odmeny za jednotlivé úkony

exekučnejčinnostinebolapriznanápaušálnasumazakaždézisťovaniebydliskapovinného.Exekútorovi
nebola priznaná ani paušálna suma za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, keďže z obsahu
exekučného spisu nebolo preukázané zisťovanie majetku účastníka v katastri nehnuteľností.

21. V súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov vo

výške10,75eura.Tietovýdavkypozostávajúzkancelárskychnákladovvsume2,00eura(ktorépovažuje
súd vzhľadom na rozsah spisu a vykonané úkony exekučnej činnosti za primerané) a z poplatkov za
elektronické súčinnosti v sume 0,80 eura (poplatok za elektronické zisťovanie bankových účtov 0,25
eura, poplatok za elektronické zisťovanie údajov o osobe v Registri obyvateľov SR 0,30 eura, poplatok
za elektronické zisťovanie v evidencii motorových vozidiel 0,25 eura). Hotové výdavky pozostávajú

aj z vynaloženého poštovného v sume 7,95 eura, nakoľko z obsahu exekučného spisu bolo náležite
preukázané doručenie/doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie z 19. 11. 2007 s výzvou z 14.
03. 2017 povinnému - 3,14 eura (jedna doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk, jedna
doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením, 1,19 eura + 1,95 eura),
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu z 15. 01. 2008 A. G. - 0,67 eura (doporučená

zásielka s doručenkou do vlastných rúk), exekučného príkazu z 15. 01. 2008 povinnému - 0,60 eura
(doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk), návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania
z 14. 03. 2017 Okresnému súdu Liptovský Mikuláš - 0,14 eura (doporučená zásielka s doručenkou),
podnetu na zastavenie exekúcie z 21. 11. 2017 s vyúčtovaním trov exekúcie a s exekučným spisom OSLiptovský Mikuláš - 1,70 eura (doporučená zásielka s doručenkou) a podnetu na zastavenie exekúcie
z 11. 02. 2019 s vyúčtovaním trov exekúcie a s exekučným spisom OS Liptovský Mikuláš - 1,70 eura
(doporučená zásielka s doručenkou). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého

vyúčtovania, z listín a doručeniek založených v exekučnom spise a z cien listových zásielok platných
v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Za doručovanie príkazu
na začatie exekúcie a exekučného príkazu zamestnávateľovi povinného, povinnému a návrhu na zmenu
účastníka konania okresnému súdu bola exekútorovi priznaná pomerná časť poštovného, nakoľko
uvedené listiny boli adresátom zasielané v jednej zásielke spolu s listinami z iných exekučných vecí.

22. S prihliadnutím na predložené vyúčtovanie trov exekúcie súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu ďalších poštových výdavkov. Pokiaľ ide o oznámenie o vyhlásení konkurzu z 11. 02.
2019, súd nemal vôbec preukázané jeho doručenie/doručovanie oprávnenej. Exekútorovi nepatrí ani
náhrada poštovného spojeného s ukončením exekúcie, a to za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti
a vykonateľnosti, vrátenie poverenia, konečné vyúčtovanie exekúcie a zaslanie faktúry. V prípade

takýchto nákladov je potrebné zdôrazniť, že sa jedná o budúce výdavky nespĺňajúce požiadavku
preukázateľnosti. Exekučný súd navyše prihliada iba na výdavky exekútorom skutočne a účelne
vynaložené do času rozhodovania o trovách exekúcie.

23. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety

Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 10,12 eura (20
% z 50,59 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 60,71 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.