Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/757/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204092
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2615204092.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: U. F., X.. XX.XX.XXXX,
L. P. XXX XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom
Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 2793/15, o vymoženie 2000,- EUR s prísl. a trov exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Poučenie:

1. Na tunajšom súde bolo začaté exekučné konanie na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa 20.05.2013, pod sp. zn. PV-C/1011/0790.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že

oprávnený: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464 bol ku dňu 09.08.2017 vymazaný z OR SR, a to v
dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692. Následkom
uvedeného zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a
povinnostísvojhopredchodcu.Spoukazomnavyššieuvedené,tunajšísúdvzmysle§64C.s.p.rozhodol
o pokračovaní v exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia. Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania,
nakoľko zmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 64 C.s.p.. Súd na zmenuúčastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Ak zanikne právnická
osoba, účastník konania, pokračuje sa v exekučnom konaní s jej právnym zástupcom (výrok I).

6.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.7Er/757/2015-29žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2018 v spojitosti s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 24CoE/139/2016-14.

7. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

8. Exekučný súd výrokom II tohto uznesenia exekučné konanie v zmysle ust. § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku v znení do 31.03.2017 zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách súd rozhodol tak, že najprv výzvou doručenou dňa 26.04.2018 vyzval súdneho exekútora

na predloženie vyúčtovania trov exekučného konania v lehote 10 dní s poučením, že ak vyúčtovanie
nepredloží, súd bude mať za to, že si náhradu trov exekučného konania neuplatňuje. Nakoľko
v stanovenej lehote, ani do dnešného dňa súdny exekútor vyúčtovanie trov exekučného konania
nepredložil, súd mu trovy exekučného konania nepriznal (výrok III).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.