Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201730
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201730.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa T. J.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka T. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom O., Q. X, štátna
občianka SR, zast. JUDr. Erika Mochnacká, advokátka so sídlom Lučenec, T. G. Masaryka 14/A, otec F.
J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, adresa na doručovanie O., F. XX/XX, štátny občan SR,
v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a úprava styku, takto

r o z h o d o l :

I.Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej T. J.,
narodenej XX.XX.XXXX v tomto znení:

maloletá T. J. s a z v e r u j e do výchovy a starostlivosti matky T. H..

II. Otec F. J. s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej T. J. sumou 80,--Eur, vždy mesačne vopred
k rukám matky maloletého dieťaťa do 30.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od 22.04.2020.

III. U p r a v u j e s a styk otca F. J. s maloletou T. J. tak, že otec s i p r e v e z m e maloletú každú
stredu o 17.00 hodiny spred domu matky a vráti ju o 18.00 hodine na tom istom mieste.

OtecF.J. si prevezme maloletúajkaždúsobotuanedeľuo15.00hodinespreddomumatky,pričom
styk od 15.00 hodiny do 17.00 hodiny bude prebiehať za prítomnosti matky každú sobotu a nedeľu a od
17.00 hodiny do 18.00 hodiny bude prebiehať styk každú sobotu a nedeľu bez prítomnosti matky.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletej do jej osobnej
starostlivosti,otcazaviazanímplateniavýživnéhoaúpravystykuotcasmaloletou.Svojnávrhodôvodnila
tým, že s otcom maloletej žili spolu ako druh a družka cca 12 rokov, pričom od apríla 2020 po vzájomných

nezhodách nežijú už v spoločnej domácnosti. V súčasnosti býva v spoločnej domácnosti so svojou
matkou, je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 270,--Eur mesačne a prídavku na maloleté
dieťa 24,95 Eur mesačne.

2. Otec maloletej navrhol, aby bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
aby rodičom vzájomne nebola určená vyživovacia povinnosť a taktiež nebol upravený styk. Je SZČO,
pracuje ako stavebný robotník s príjmom 600,--Eur až 700,--Eur netto, pričom jeho pravidelné mesačné

výdavky sú nájomné v sume 80,--Eur, poplatok za elektrinu 180,--Eur, za internet 21,--Eur, strava 150,--
Eur, nedoplatok za elektrinu v splátkach 115,--Eur, telefón 38,--Eur, nákup pracovných pomôcok.3. V priebehu pojednávania matka, otec maloletého dieťaťa navrhli, aby súd schválil rodičovskú dohodu
s tým, že maloletá bude zverená matke, otec bude zaviazaný platením výživného na maloletú 80,--Eur
mesačne, počnúc od 22.04.2020 a bude upravený styk otca s maloletou každú stredu od 17.00 hod. do

18.00 hod. bez prítomnosti matky a každú sobotu a nedeľu od 15.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti
matky, a od 17.00 hod. do 18.00 hod. každú sobotu a nedeľu bez prítomnosti matky.

4. Kolízny opatrovník sa pripojil k navrhovanej dohode, nakoľko mal za to, že je plne v záujme maloletého
dieťaťa.

5. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 65 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine.

14. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane
bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa
odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami.15. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení

rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 Civilného
mimosporového poriadku. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd

schválil dohodu rodičov, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči tejto časti
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.