Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119205797
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Petra Štefeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119205797.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkýň: 1/ Marta V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, 971 01 Prievidza,
2/ D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 536/5, 945 01 Komárno, 3/ T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. 136/56, 952 01 Vráble, žalobkyne v 1., 2. a 3. rade právne zastúpené Mgr. Petrom Miklóssym,
advokátom, IČO: 42 125 308, so sídlom Hlavná 1221, 952 16 Vráble, proti žalovaným: 1/ M.. G. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. 302/1, XXX XX J., 2/ M.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX 01

Vráble, o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 29.5.2019 sa žalobkyne domáhali zrušenia a

vysporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Nitra,
katastrálny odbor na LV č. XXXX, pre k. ú. Vráble, a to pozemok parc. č. 213, parcela registra „C“
evidovaná na katastrálnej mape, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 930 m2, stavba
- dom s. č. 154 na pozemku s parc. č. 213. Ďalej sa žalobkyne domáhali zrušenia a vysporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor
na LV č. XXXX, pre k. ú. Vráble, a to pozemok parc. č. 214/1, parcela registra „C“ evidovaná na

katastrálnej mape, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 387 m2 a pozemok parc. č.
216, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 817 m2 a stavba - dom s. č. 154 na pozemku s parcelným číslom 214/1. Súčasne sa žalobkyne
domáhali priznania náhrady trov konania.

2. Dňa 8.4.2020 žalobkyne súdu doručili späťvzatie žaloby. Dôvodom späťvzatia žaloby je uzatvorenie

mimosúdnej dohody sporových strán, ktorej súčasťou je i dohoda sporových strán, že žiadna zo strán
sporu si nebude pri zastavení konania uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade v podaní zo dňa 20.4.2020 uviedli, že so späťvzatím žaloby
súhlasia, trovy konania si neuplatňujú.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkýň, ktorým vzali žalobu späť v celom rozsahu a vyjadrenie
súhlasu žalovaných so späťvzatím žaloby a zastavením konania, rozhodol súd pri aplikácii citovaných
zákonných ustanovení o zastavení konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť po uzavretí mimosúdnej dohody so
žalovanými ohľadom predmetu tohto sporu, zavinenie zastavenia konania tak nie je možné pričítať na

ťarchu žiadnej zo strán sporu, preto súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.