Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. január 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206191
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7219206191.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a sudcov
Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, Štefanovičová 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: GESTAV s.r.o.,
Myslavská 332, Košice, IČO: 36 573 850, o zaplatenie 113,01 eur s príslušenstvom, o odvolaní

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 35Cb/61/2019-23 zo dňa 7. októbra 2019,
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením odmietol odpor žalovaného.

2. Súd prvej inštancie toto rozhodnutie odôvodnil tým, že na návrh žalobcu vydal dňa 26.8.2019 platobný
rozkaz č.k. 35Cb/61/2019-17, proti ktorému podal dňa 23.9.2019 odpor Ing. I. P. ako konateľ spoločnosti
Steelstav s.r.o., avšak neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by mal byť platobný rozkaz zrušený.

3. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa ustanovenia § 267 ods. 1, 2 C.s.p., ktorý upravuje odpor
proti platobnému rozkazu a uviedol, že odpor nie je vecne odôvodnený, pretože podávateľ v odpore

vecne ani právne nespochybnil opodstatnenosť uloženej povinnosti. Súd prvej inštancie pri vydávaní
platobného rozkazu vychádzal z tvrdení žalobcu a predložených dôkazov k žalobe a tieto tvrdenia neboli
v odpore proti platobnému rozkazu spochybnené, pretože bol podaný odpor bez odôvodnenia, hoci
žalovaný bol o následkoch podania neodôvodneného odporu poučený v platobnom rozkaze. Preto súd
prvej inštancie odmietol odpor ako neodôvodnený podľa § 267 ods. 1, 2 C.s.p.

4. Súd prvej inštancie ešte uviedol, že navyše bol odpor podaný neoprávnenou osobou, keďže ho podal
Ing. I. P. v pozícii konateľa spoločnosti Steelstav s.r.o., aj keď v konaní na strane žalovaného vystupuje
spoločnosť GESTAV s.r.o.

5. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Uviedol, že odvolaním napáda
uznesenie v celom rozsahu.

6. Odvolanie žalovaného bolo žalobcovi doručené 25.11.2019, vyjadrenie k nemu nepodal.

7. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného, ktoré bolo podané v
zákonnej lehote, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez
nariadenia pojednávania, pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu, na prejednanie ktorého je

potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie podľa § 385 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilnéhosporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), odvolanie prejednal podľa § 379 - § 385 C.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

8. Odvolací súd sa stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia súdu prvej inštancie. Na zdôraznenie
správnosti napadnutého rozhodnutia a k odvolaniu žalovaného dopĺňa tieto ďalšie dôvody:

9.Žalovanývodvolaníneuviedolprečonepovažujerozhodnutiesúduprvejinštancieoodmietnutíodporu
proti platobnému rozkazu za správne. Odvolací súd však zistil z obsahu spisu tak ako to správne uviedol

aj súd prvej inštancie, že odpor proti platobnému rozkazu nepodal žalovaný, ale obchodná spoločnosť
Steelstav s.r.o., Vstupný areál U.S.Steel, 044 54 Košice, IČO: 36 595 543, teda odvolanie nepodal
žalovaný GESTAV s.r.o., Myslavská 332, Košice, IČO: 36 573 850. Toto bolo hlavným dôvodom, pre
ktorý mal súd prvej inštancie odmietnuť odpor proti platobnému rozkazu. To, že odpor proti platobnému
rozkazu podaný neoprávnenou osobou nebol odôvodnený, je pre rozhodovanie o podanom odpore proti
platobnému rozkazu druhoradé. Podstatné je to, že odpor nepodala oprávnená osoba. Toto je dôvodom

pre odmietnutie odporu podľa § 267 ods. 2 písm. b) C.s.p. Rozhodnutie súdu prvej inštancie o odmietnutí
odporu je vo výroku správne, aj keď dôvodom, pre ktoré mal súd prvej inštancie odmietnuť odpor proti
platobnému rozkazu bolo v prvom rade to, že bol podaný neoprávnenou osobou. V poslednom odseku
odôvodnenia napadnutého uznesenia, súd prvej inštancie uviedol aj tento dôvod pre odmietnutie odporu
proti platobnému rozkazu.

10. Odvolací súd preto dospel k záveru, že súd prvej inštancie rozhodol správne, ak odmietol odpor proti
platobnému rozkazu podaný neoprávnenou osobou podľa § 267 ods. 2 písm. b) C.s.p.

11. Odvolací súd preto podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne

správne.

12.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Proti tomuto

rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.