Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200701
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200701.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: M., proti otcovi maloletého dieťaťa: V., o
určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa voči otcovi maloletého dieťaťa domáhal určenia otcovstva.

2. Navrhovateľ prítomný na výsluchu dňa 14. 04. 2020 zobral podaný návrh v plnom rozsahu späť s
odôvodnením, že prostredníctvom Centra právnej pomoci podá návrh na zapretie otcovstva.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. ( ďalej len „Cmp“ ), navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Súd postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak, že konanie vo veci zastavil,
nakoľko navrhovateľ zobral podaný návrh v plnom rozsahu späť.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 Cmp tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu
trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V zmysle § 1 ods. 1 písm. a) v spojení s § 2 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z. z., lehota na podanie odvolania

proti tomuto uzneseniu neplynie v čase od vydania uznesenia do 30. 4. 2020.