Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718200557
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8718200557.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: J. R., XX.X.XXXX, bytom V. K. XXX, XXX XX V. K. proti
žalovanému: K. I., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX Y. - T., o zaplatenie sumy úroku z
omeškania zo sumy 1.838,96 eur od 23.5.2011 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania procesným stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.1.2018 domáhal zaplatenia istiny vo výške
1.838,96 eur, ktorá vyplývala z trestného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5T/54/2011
- 256 zo dňa 23.5.2011.

2. Dňa 11.6.2019 tunajší súd uznesením konanie v časti o zaplatenie istiny 1.838,96 eur zastavil s tým,
že odvolací súd uvedené uznesenie potvrdil uznesením sp. zn. 18co/114/2019 zo dňa 28.11.2019.

3. Predmetom konania sa stal úrok z omeškania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v konaní zomrel
a v dedičskom konaní bolo zistené, že jediným právnym nástupcom po poručiteľovi ostal jeho syn
J. R., ktorý v zmysle § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) sa stal právnym

nástupcom. Tunajší súd uznesením zo dňa 1.4.2020 rozhodol, že pokračuje v konaní s právnym
nástupcom doterajšieho žalobcu neb. J. Miláčeka, nar. X.X.XXXX a na jeho mieste v postavení žalobcu
bude vystupovať v konaní jeho dedič J. R.. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť.

4. Dňa 29.4.2020 žalobca zaslal súdu písomné podanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s pokračovaním
konania ako žalobca. Súd ho prípisom zo dňa 5.5.2020 vyzval, či žiada, aby súd konanie zastavil z

dôvodu späťvzatia žaloby. Žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.5.2020
opätovne súdu uviedol, že nesúhlasí s pokračovaním konania ako žalobca.

5. Súd uvedený návrh posúdil podľa obsahu s tým, že žalobca žiada konanie zastaviť z dôvodu
späťvzatia žaloby. Keďže súd nemá právny subjekt, s ktorým by pokračoval v konaní, uvedené konanie
zastavil.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť a žalovanému trovy konania nevznikli, ani

neboli preukázané, nevyplývali zo spisu, súd nepriznal trovy konania obom stranám.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.