Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60Csp/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119258146
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6119258146.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIIvBratislava,vkonanívedenompredsudkyňouMgr.NinouDubovskou,vspore

žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpeného JUDr.
Ján Halko, advokát, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, Rožňava, IČO: 50 589 865, proti žalovanému: Y.
Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R. L. XXXX/XX, A. H., o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 eurod 04.05.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na upomínací súd dňa 27.03.2019 sa žalobca domáhal zaplatenia 70,70 eur
istiny a trov konania, na tom skutkovom základe, že dňa 04.04.2018 žalovaný cestoval mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právnemu predchodcovi žalobcu tak
vznikla pohľadávka vo výške 70,70 eur, ktorá pozostáva z ceny cestovného lístka (0,70 eur) a poplatku

za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji (70,- eur). Pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019. Žalovaný uvedený záväzok voči žalobcovi nesplnil
dobrovoľne a preto sa žalobca domáha tohto nároku súdnou cestou. Žalobca okrem ceny základného
cestovného lístka v sume 0,70 eur a prirážky v sume 70,- eur, požadoval aj nahradiť náklad spojený
s uplatnením pohľadávky spočívajúci v trovách právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby -
predsporová výzva v sume 16,60 eur spolu s režijným paušálom v sume 9,80 eur a náhrady DPH v

sume 5,28 eur, celkovo v sume 31,68 eur.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu hlásenie porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 04.04.2018, Prepravný poriadok platný od 29.04.2017, Zmluva o postúpení
pohľadávky zo dňa 24.01.2019, predsporovú výzvu zo dňa 01.03.2019.

3. Po postúpení spisu na tunajší súd, súd výzvou zo dňa 22.05.2019 vyzval žalovaného, aby sa v

lehote 10 dní k pripojenej žalobe vyjadril. Súdu sa nepodarilo uznesenie a žalobu s prílohami doručiť
žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, a to i napriek vykonanému
šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabulisúduanawebovejstránkesúduažalobupovažovalpo15dňochodzverejneniaoznámeniazadoručenú
aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. Na základe uvedeného súd konštatuje, že medzi žalobcom a žalovaným ide o spor spotrebiteľský. Na
prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke
súdu dňa 10.02.2020 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01.04.2020

7. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom (bod 2.

odôvodnenia tohto rozsudku ).

8. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.01.2019
a predsporovou výzvou.

9. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 04.04.2018 súd zistil, že žalovaný
v daný deň cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linka č.
53 o 16.44 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom právneho predchodcu žalobcu. Keďže sa nemohol
preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie
úhrady vo výške 70,00 eur a cestovného vo výške 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

10. Súd ďalej z vykonaného dokazovania predloženými listinami - predsporovej výzvy a poštového
podaciehohárku,malsúdpreukázané,žežalobca,prostredníctvomsvojhoadvokáta,vyzvalžalovaného
písomnou výzvou/pokusom o zmier zo dňa 01.03.2019 na zaplatenie neuhradeného cestovné v sume
0,70 eur, neuhradenej pokuty v sume 70 eur, zákonného úroku z omeškania v sume 2,92 eur a trov

právneho zastúpenia spojených s uvedenou výzvou v sume 31,68 eur, ktorá bola žalovanému odoslaná
poštou dňa 05.03.2019.

11. Súd mal za preukázané, že medzi stranami došlo k uzavretiu zmluvy o preprave podľa ust. §
760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Zo zmluvy vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

13. Podľa ust. § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o
bezpečnosť a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a
kultúrnych zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

14. Podľa ust. § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

15.Podľaust.§14ods.1písm.d)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravevzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa cestovným lístkom.16. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

17. Podľa ust. § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí

prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

18. Podľa ust. § 16 ods. 2 zákona o cestnej doprave cestovné lístky sú jednorazové a časové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti

cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami
dopravného systému.

19. Podľa ust. § 16 ods. 3 zákona o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný až do

začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a
priezvisko cestujúceho je neprenosný.

20. Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o

cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

21. Podľa ust. § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

22. Podľa čl. A.5.3 písm. e) Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný mať pripravený cestovný

lístok, alebo zaplatiť cestovné; pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote.

23. Podľa čl. A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej
osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

24. Podľa čl. A.13.1 Prepravného poriadku IDS BK, druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a
dovozného sú uvedené v Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.

25. Podľa čl. A.13.2 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúcemu, ktorý si zakúpi eCL s platbou
prostredníctvom EP, sa uplatní cestovné podľa stĺpca označeného „elektronický lístok“. Pre všetky

ostatné formy platby sa uplatní cena podľa stĺpca označeného „papierový lístok“.

26. Podľa čl. A.13.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorí sa nachádzajú vo vozidle pri prejazde
cez hranicu tarifnej zóny sú povinní preukázať sa cestovným dokladom platným pre predchádzajúcu
tarifnú zónu a pre novú tarifnú zónu.

27. Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo
vo vozidle.28. Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

29. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

30. Podľa čl. A.14.6 Prepravného poriadku IDS BK, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku

uvedenom v prílohe 1.

31. Podľa Cenníka č. 1 IDS BK, cena cestovného lístka (papierový cestovný lístok základný pre 2
zóny /100+ 101, časová platnosť 15 min.) na jednu cestu je stanovená na sumu 0,70 eur.

32. Podľa Cenníka č. 9 IDS BK, základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je

stanovená na sumu 70 eur.

33.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

34. Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že sa žalovaný v čase vykonávania dopravnej
kontroly nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil podmienky Prepravného poriadku IDS BK
Dopravného podniku Bratislava, a.s.. Vzniknutú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 70 eur,
titulom úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu:
Dopravnému podniku Bratislava, a.s. neuhradil, pričom tak žalovaný neurobil ani po postúpení dlžnej

pohľadávky Zmluvou o postúpení pohľadávky na žalobcu, preto súd vzhľadom na uvedené skutočnosti
a s poukazom na cit. zákonné ustanovenia dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v tejto časti dôvodná
a v tomto rozsahu jej vyhovel.

35. Vo vzťahu k uplatnenému nároku žalobcu na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

vsume31,68eur,ktoréspočívalivnákladochnaprávneslužbyposkytnutéadvokátomžalobcužalobcovi
ešte pred podaním samotnej žaloby, konkrétne za úkon právnej služby - predžalobnú výzvu datovanú ku
dňu 01.03.2019 a odoslanú žalovanému dňa 05.03.2019 v sume 16,60 eur spolu s režijným paušálom
v sume 9,80 eur a náhrady DPH v sume 5,28 eur, má súd za to, že v konaní však nebolo žiadnym
spôsobom dôkazne preukázané (nevyplývalo to zo žiadneho predloženého dôkazu), že by žalobca

predmetné náklady spojené s uplatnením pohľadávky v žalovanej sume svojmu advokátovi aj uhradil.

36. Občiansky zákonníka za príslušenstvo pohľadávky považuje úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky
sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu. Ide o

samostatný hmotnoprávny nárok, pri ktorom nestačí len preukázať jeho vznik, ale aj jeho dôvodnosť a
účelnosť. Za takéto náklady možno považovať náklady spojené so zaobstaraní znaleckého posudku,
cestovné náklady alebo akékoľvek iné náklady príčinne súvisiace s uplatnenou pohľadávkou, napríklad
aj náklady spojené s úkonmi právnej služby advokáta žalobcu vykonané pred začatím súdneho konania
tak, ako v tomto prípade. V takom prípade súd skúma, či advokát žalobcu úkon právnej služby vykonal, či

ho vykonal pred začatím konania, či bol takýto úkon právnej služby dôvodný a účelný, a v neposlednom
rade, či žalobca aj skutočne svojmu advokátovi za tento úkon právnej služby zaplatil. V tejto súvislosti
súd poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9. júna 2010, sp. zn. 3M Obdo 2/2010, podľa ktorého
v prípade odmeny advokáta musí ísť o zaplatenú odmenu.

37. V danom prípade však žalobca žiadnymi dôkazným prostriedkom nepreukázal, že by náklady
spojené s úkonom právnej služby jeho advokáta týkajúceho sa predžalobnej výzvy svojmu advokátovi
aj uhradil, čím nedošlo k naplneniu toho najhlavnejšieho predpokladu na priznanie takéhoto nároku.
Okrem toho predmetný spor predstavoval tzv. typizovaný spor, čo malo vplyv aj na úroveň náročnosti
jednotlivých úkonov právnej služby, kedy advokát žalobcu jednoduchým prepisovaním základných

údajov v predžalobnej výzve alebo v žalobe, bol schopný takýchto úkonov právnej služby vykonať v
desiatkach. To nakoniec vyplývalo aj z poštového podacieho hárku, z ktorého bolo zrejmé, že advokát
žalobcu v ten istý deň ako zasielal predžalobnú výzvu žalovanému, bol schopný realizovať ďalších cca
240 úkonov právnej služby. Z rovnakého princípu vychádzala aj rozhodovacia prax pri náhrade trovkonania v sporoch, kde bol žalobcom samotný Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, ktorému
súdy trovy právneho konania spočívajúce v predžalobnej výzve a dokonca aj v prevzatí a príprave
zastúpenia nepriznávali z dôvodu, že charakter sporu nebol náročný na realizáciu takýchto úkonov

právnej služby.

38. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, najmä s poukazom na nepreukázanie reálneho
zaplatenia odmeny advokátovi žalobcu žalobcom v sume 31,68 eur, súd žalobu vo zvyšnej časti, t.j. v
časti uplatneného nároku na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v celkovej sume

31,68 eur, zamietol.

39. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

40. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

41. Keďže žalovaný sa so splnením peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd tiež na
zaplatenie úroku z omeškania. Žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku) na
miestevčaseabsolvovaniaprepravybezcestovnéholístka,tedavdeňvykonaniakontroly.Nasledujúcim

dňom sa žalovaný ako cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky spolu vo výške
70,70 eur, v dôsledku čoho má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania od tohto dňa. Nakoľko
žalobca požadoval úrok z omeškania od neskoršieho dňa (počnúc dňom nasledujúcim 1 mesiac po
absolvovaní prepravy bez cestovného lístka), súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške
od tohto dňa a žalobe žalobcu tak vyhovel aj v časti príslušenstva.

42. O trovách konania súd rozhodol za použitia ust. § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. S poukazom na uvedené, posudzujúc úspech
žalobcu podľa uplatnenej istiny žalovanej sumy, vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu
žalobcovi. O výške trov súd v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku.

43. Podľa ust. § 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z. z.“), účinného dňom 27.03.2020, lehoty ustanovené právnymi

predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím
ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

44. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP, § 362
ods. 1 CSP).Súd poučuje strany, že lehota na podanie odvolania do 30.04.2020 neplynie /§ 1 a § 2 ods. 1 zákona
č. 62/2020 Z. z./

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov).