Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3Er/143/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200186
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200186.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Siderit, s.r.o., IČO: 36 191 655, Dobšinská
72, Nižná Slaná, proti povinným 1. A. Ď., H.. XX.XX.XXXX, R. C. M. XX/XX, E. H. Q., 2. B. O., H..
XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C. Q. C. XX, 3. D. O., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q. C. XX, vedenej
u súdnej exekútorky JUDr. Lenky Borovskej, Exekútorský úrad so sídlom Kováčska 32, Košice, o
vymoženie 1.768,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje v časti proti povinnému v 2. rade Alexandrovi Gyöngyösovi, nar. 17.12.1937, zomr.
29.11.2000, naposledy bytom Rožňavská Baňa 90, za neprípustnú a exekúciu v tejto časti zastavuje,
II. účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a ,
III. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 004044 zo dňa 02.03.1999 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonanímexekúcieoprávnenéhoprotipovinnémuovymoženie1.768,65€spríslušenstvomnazáklade
návrhu oprávneného zo dňa 29.01.1999. Exekučnými titulmi sú vykonateľný rozsudok Okresného súdu
Rožňava sp. zn. 3T/51/1996 zo dňa 06.03.1996, trestný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn.
3T/51/1996 zo dňa 06.02.1996 a uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. E/715/1997 zo dňa
30.11.1998.

2. Dňa 18.01.2019 podal súdny exekútor podnet na čiastočné zastavenie exekučného konania z dôvodu,
že povinný v 2. rade zomrel bez zanechania majetku.

3. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava sp. zn. D/41/2001 zo dňa 03.04.2001 bolo zistené, že povinný
v 2. rade dňa 29.11.2000 zomrel, dedičské konanie bolo zastavené a nepatrný majetok bol vydaný
Mestskému úradu Rožňava, ktorý sa postaral o pohreb poručiteľa. Uznesenie sa stalo právoplatným

dňa 21.04.2001.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti zaniká
smrťou.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému v 2. rade vyhlásil
za neprípustnú a podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu v tejto časti zastavil, pretože
povinný stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti, zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom
konania,čojeneodstrániteľnýmnedostatkom(podmienkou)konaniaajehomajetoknestačíaninaúradu

trov exekúcie, v dôsledku čoho v exekučnom konaní proti nemu nie je možné ďalej pokračovať.

12. V zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že nežiada o priznanie náhrady trov konania, a preto mu
súd trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.