Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/168/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120219233
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120219233.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
so sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava - Staré Mesto, právne zast.: SEDLAČKO & PARTNERS,
s.r.o., advokát, so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36853186, proti
povinnému č.1: G. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. I. XXX, XXX XX J. I., povinnému č.2: V. W.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. I. XXX, XXX XX J. I., o vymoženie 23.532,66 EUR s príslušenstvom,

vedenej u súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóthová, sídlo exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01
Veľký Krtíš, IČO: 35655666, pod sp. zn. 181EX 76/20, o vylúčení súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súdny exekútor JUDr. Iveta Tóthová, sídlo exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš,
IČO: 35655666 n i e j e v y l ú č e n ý z vykonávania exekúcie vedenej u súdneho exekútora pod sp.
zn. 181EX 76/20 a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 13Ek/168/2020.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.01.2020 v predmetnom exekučnom konaní poveril súdneho
exekútora JUDr. Iveta Tóthová, sídlo exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, IČO:
35655666 vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 23.532,66 EUR s príslušenstvom,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX181 76/20.

2. Dňa 17.02.2020 súdny exekútor JUDr. Iveta Tóthová oznámil súdu dôvod pre vylúčenie exekútora z

vykonávania exekúcie. V predmetnom podaní súdny exekútor uviedol, že povinného č.1 osobne pozná,
s manželom sú kamaráti, tykajú si, majú na seba telefónne čísla, viackrát s ním riešil technické problémy
s televízorom, čiže bol u nej aj v súčasnom byte. V minulosti od roku 1997 boli susedia, bývali v tom
istom paneláku. Súdny exekútor poukázal, že viackrát uňho nakupoval elektrospotrebiče domov aj do
práce. Na záver uviedol, že na základe vyššie uvedeného možno mať pochybnosti o jeho zaujatosti.

3. Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k
účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný
pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.

4. Podľa § 33 ods. 2 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy,
ak je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného.

5. Podľa § 33 ods. 3 Exekučného poriadku, Spriaznenou osobou exekútora sa na účely tohto zákona
rozumie jeho blízka osoba, jeho zamestnanec, ako aj právnická osoba, v ktorej má exekútor alebo jeho
blízka osoba alebo jeho zamestnanec kvalifikovanú účasť. Kvalifikovanou účasťou sa na účely tohto

zákona rozumie priamy alebo nepriamy podiel predstavujúci aspoň 5 % na základnom imaní právnickej
osoby alebo hlasovacích právach v právnickej osobe alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadeníprávnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim tomuto podielu; nepriamym podielom
sa na účely tohto zákona rozumie podiel držaný sprostredkovane prostredníctvom právnických osôb, v
ktorých má držiteľ nepriameho podielu kvalifikovanú účasť.

5. Podľa § 33 ods. 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno
mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.

6. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd

doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

7. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

8. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň
pridelí postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie. Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému

exekútorovi; novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený
exekútor odošle najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže
doteraz vymožené a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety
je závažným disciplinárnym previnením.

9. Podľa § 116 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, Blízkou osobou je príbuzný v priamom
rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe
navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

9. V zmysle § 116 Občianskeho zákonníka blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a

manžel, iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby navzájom blízky, ak by
ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu. V prvom prípade blízkej
osoby, ide teda o osoby v priamom rade, čo v danom prípade môžeme vylúčiť, nakoľko sa nejedná
o príbuzného v priamom rade, súrodenca alebo manžela. Do úvahy teda pripadá druhá kategória
blízkych osôb sú to osoby u ktorých treba podmienky „blízkosti“ skúmať - nie sú teda blízkymi osobami

automaticky. Obdobným pomerom treba rozumieť taký pomer, ktorý je špecifický vzhľadom na platformu,
ktorá určuje vznik vzťahu medzi týmito osobami v konkrétnom prípade. Skúmať sa v tomto prípade
musí fakticita posudzovaného vzťahu. Fakticita vzťahu je najčastejšie založená na spoločnom súžití
osôb. Pôjde napríklad o vzťah druh - družka, pestún - dieťa, poručník - dieťa, opatrovník - opatrovanec,
manžel - dieťa manžela, ktoré nie je aj jeho dieťaťom, a pod. Rovnako však môže ísť aj o vzťah na prvý

pohľad vzdialenejší, avšak v konkrétnom prípade (napr. z dôvodu spoločného bývania) fakticky blízky
(napr. druh - rodičia družky). Dôvodné pociťovanie ujmy ako vlastnej. V rámci druhej kategórie blízkych
osôb musí byť kumulatívne so vzťahom splnená druhá podmienka, a to, že osoba by ujmu, ktorú utrpí
iná osoba, dôvodne pociťovala ako vlastnú. Podmienka pociťovania ujmy inej osoby ako ujmy vlastnej
svedčí o istej kvalite a intenzite vzájomného vzťahu, ktorý tieto osoby medzi sebou majú. Tento vzťah

musí byť pritom vzájomný, to znamená, že nestačí, ak jedna z osôb by pociťovala ujmu tej druhej ako
svoju vlastnú, ale musí to platiť aj opačne.

10. Súd konštatuje, že v danom prípade sa nejedná o blízku osobu v zmysle § 116 Občianskeho
zákonníka. Skutočnosť, že súdny exekútor sa pozná s povinným č.1 resp., že manžel s povinným č.1 sú

kamaráti, prípadne, že u povinného nakupovali elektroniku nezákladá skutočnosť, že sa jedná o blízku
osobu druhej kategórie.

10. Súd skúmal opodstatnenosť dôvodov uvedených v oznámení súdneho exekútora. Na základe
uvedených skutočností súd dospel k záveru, že skutočnosti uvedené v oznámení súdneho exekútora

nie sú dôvodom na jeho vylúčenie, a preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd
námietke súdneho exekútora pre zaujatosť nevyhovel.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.