Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 9Csp/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719200968
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719200968.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Y. O. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom S., B. XX,
právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanej: W. Q., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom B. V., o zaplatenie 914,69 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.6.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 1.019,53 € s príslušenstvom.

2. Dňa 29.1.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu voči žalovanej

v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu,

žalovaná si však žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).