Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2010

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Cb/3/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809202060
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2010:7809202060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudcom JUDr. Mariánom Tengelym, v právnej veci žalobcu G. M., a.s., B.

X,. XXXXX. B., IČO: XXXXXXXX,. zastúpeného T. K., s.r.o., Ú. X,. XXXXX. B., IČO: XXXXXXXX,. proti
žalovanému J. T., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom XXXXX. K. T. č. XX,. t.č. nachádzajúcemu sa na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou M. T., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. K. T. č. XX,.
o zaplatenie 914,66 EUR istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 349,20 EUR istiny a 69,84 EUR zmluvnej pokuty v lehote
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 844,82 EUR istiny s 0,1 % denným úrokom zo sumy 349,20 EUR od 21.1.2007 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 69,84 EUR a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 54,50 EUR a a z trov právneho zastúpenia vo výške 204,53 EUR.

Žalobca poukázal na skutočnosť, že nadobudol pohľadávku 1.4.2006 na základe Zmluvy o predaji
podniku uzatvorenej s G. M. M., k.s., B. 7 B.. Žalovaný 14.1.2004 uzavrel s právnym predchodcom

žalobcu Zmluvu o úvere č. 1042760133, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver na kúpu
tovaru. Pre úhradu ceny úveru vo výške 349,20 EUR, čo predstavovalo poskytnutý úver a dohodnutý
pevne vyčíslený úrok. Zmluvné strany dohodli dobu splácania 12 mesiacov s rovnomernými splátkami
po 36,78 EUR mesačne, ktoré mali byť zaplatené vždy k 14. dňu príslušného mesiaca počnúc 14.2.2004.
Naviac si účastníci dohodli podľa § 369 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodného zákonníka
pre prípad omeškania s plnením záväzku úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy a
podľa § 300 Obchodného zákonníka zmluvnú pokutu za omeškanie splácania úveru vo výške 20 % z

dlžnej čiastky. Žalobca trval na tom, že medzi účastníkmi vznikol obchodný záväzkový vzťah na základe
uzavretej zmluvy, ktorá je podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka absolútnym obchodom.
Keďže žalovaný meškal s platením viac ako troch splátok, došlo k zosplatneniu úveru. Žalovaná suma
pozostávala z 844,82 EUR, z čoho 349,20 EUR bola istina, z úroku vo výške 55,37 EUR a to rozdiel
medzi úrokmi a platbami započítanými na úroky, z úroku z omeškania vo výške 410,77 EUR a zmluvnej
pokuty vo výške 29,48 EUR.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz 14Rob/42/2009-16 zo dňa 27.05.2009, ktorý sa nepodarilo súdu
doručiťžalovanémudovlastnýchrúkzdôvoduneznámehopobytužalovaného.Žalovanémubolvkonaní
ustanovená opatrovníčka podľa § 29 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) a § 29 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej O.s.p.).Žalobca, ani opatrovníčka žalovaného sa pojednávania nezúčastnili a preto súd vykonal dokazovanie v
ich neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého:

(2) Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti
takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o úvere uzavretou medzi
predchodcom žalobcu G. C. M. B. a žalovaným zo dňa 14.1.2004, ktorej predmetom bola kúpa tovaru
a to rádio v celkovej cene 11.689,- Sk, kde žalovaný uhradil priamou platbou 1169,- Sk, výška úveru
predstavovala10.520,-Sk,ktorúmalžalovanýzaplatiťv12mesačnýchsplátkachpo1108,-Sk.Žalovaný
neuhradil ani jednu splátku. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že ročná percentuálna miera nákladov predstavuje
26,39 % a zo zmluvy nevyplýva, v akej výške boli dohodnuté ročné úroky, nakoľko cena tovaru je

navýšená aj o úroky. Z obchodných podmienok pre úver, z výňatku sadzobníka poplatkov vyplýva, že
zmluvná pokuta za omeškanie so splácaním úveru je 20 % a úrok z omeškania je 0,1 % denne z dlžnej
čiastky. Podľa článku 6.2 obchodných podmienok pre prípad porušenia povinností žalobca má právo
na dojednaný úrok z omeškania vo výške podľa sadzobníka a tiež má právo na zmluvnú pokutu podľa
sadzobníka poplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná vo
výške, ako jej bolo vyhovené.

Žalobca si uplatňoval žalovanú sumu na základe obchodného zákonníka z titulu úveru, ako aj z titulu

sankcií za nesplnenie záväzku a to zmluvných úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty podľa ustanovenia
§ 261 ods. 3 písm. d) , § 300 a § 369 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb v znení neskorších predpisov -
Obchodného zákonníka.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú

ustanovenia OZ ako aj Zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči predávajúcemu vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči predávajúcemu,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba predávajúcemu,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa čl. 3 ods. 1 smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľskýchzmluvách(ÚradnývestníkEurópskychspoločenstievL095,21/4/1993,str.29-34-ďalej
len "smernica") zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak
napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých

na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa čl. 3 ods. 2 smernice, podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne
formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť, že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna

podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak
celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú
zmluvu. Keď predajca alebo dodávateľ vznesie námietku, že štandardná podmienka bola individuálne
dohodnutá , musí o tom podať dôkaz.Podľa prílohy smernice, bodu 1 písm. e), podmienkou uvedenou v čl. 3 smernice je požiadavka na
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako kompenzáciu.

Podľa čl. II zák. č. 150/2004 Z. z., ktorým sa novelizoval Občiansky zákonník, bola prebratá smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Úradný
vestník Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993, str. 29-34) (ďalej len "smernica"). Túto smernicu
je nevyhnutné využívať ako interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich

režim spotrebiteľských zmlúv. Toto stanovisko je podporené aj rozsudkom Európskeho súdneho dvora
z 27.06.2000 v spojených prípadoch C-240/98, C-241/98, C-242/98, C-243/98 a C-244/98, O. G. E.
S. proti R. M. Q. U. S. E. S. proti J. M. S. A. P., J. L. C. B., M. B. a E. V. F., v ktorom sa konštatuje,
že účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť, len ak národný súd prehlási, že má právomoc
zhodnotiť neprimerané podmienky z úradnej povinnosti. Právomoc súdu stanoviť z úradnej povinnosti, či
jepodmienkanečestná,znamenávytvoriťvhodnéprostriedkynaochranuspotrebiteľavočineprijateľným

zmluvným podmienkam. Smernicu je potrebné aplikovať tiež vtedy, keď bola zmluva spísaná vopred
a povinný (ako spotrebiteľ) nemohol mať žiadny vplyv alebo dosah na obsah jednotlivých ustanovení
zmluvy.

V zmysle § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom

sa na účely tohto zákona rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa§2písm.b)zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvouospotrebiteľskomúvere
sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ

sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom .

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, celkovými nákladmi spotrebiteľa
spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s

poskytnutím spotrebiteľského úveru.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ročnou percentuálnou mierou
nákladov je sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru.

Podľa§2písm.e)zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,poplatkamisarozumieakákoľvek
platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo

podnikania.

V zmysle § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2011 Z.z. o spotrebiteľských úveroch:
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Súd dospel k záveru, že zmluva o úvere zo dňa 14.1.2004 uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou
zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom obchodného

zákonníka. V zmluve sa totiž jednalo o poskytnutie úveru na nákup tovaru fyzickej osobe, nie na účely
podnikania.

V zmluve je uvedená cena tovaru vo výške 11.689,- Sk a výška úveru 10.520,- Sk. Zo zmluvy však
nevyplýva, aká je ročná úroková sadzba. Je tam uvedená ročná percentuálna miera nákladov 26,39 %,

avšak nie je uvedené, z čoho pozostáva. Len v obchodných podmienkach pre úver je uvedený výňatok
zo sadzobníka poplatkov, kde je uvedený úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej čiastky.Vzhľadom na ustanovenie § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch, je možné konštatovať, že
žalovanému bol dodaný tovar, zaplatil prvú platbu vo výške 1169,- Sk a zaviazal sa splatiť zvyšok úveru
v 12-tich splátkach po 1108,- Sk. Žalovaný však žiadnu splátku neuhradil. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere je platná, avšak neobsahovala všetky náležitosti podľa § 4 ods. 2 a to ročnú úrokovú sadzbu a
preto poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Preto súd nepriznal žalobcovi úrok z
omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy, ktorý žalobca označil ako sankčný úrok a vyčíslil ho v
celkovej výške 410,77 EUR a tiež nepriznal úrok, ktorý žalobca nazval rozdiel medzi úrokmi a platbami
započítanými na úroky vo výške 55,37 EUR. V tejto časti bola žaloba zamietnutá v zmysle § 4 ods. 3

Zákona č. 258/2001 Z.z., nakoľko úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd priznal žalobcovi sumu 349,20 EUR, čo predstavovalo nesplatený zostatok úveru a ďalej mu priznal
zmluvnú pokutu vo výške 69,84 EUR, čo predstavovalo 20 % z dlžnej čiastky tak, ako sa na tom dohodli
účastníci v článku 6, bod 1 obchodných podmienok. Zmluvná pokuta bola priznaná v zmysle § 455
a nasledujúcich OZ. Žalovaný porušil zmluvu v tom, že úver nesplácal a preto je povinný uhradiť aj

dohodnutú zmluvnú pokutu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalobca si celkovo uplatnil sumu 914,66 EUR s 0,1 % denným úrokom zo

sumy 349,20 EUR a súd mu vyhovel, čo do sumy 419,04 EUR. Teda žalobca nebol úspešný ani na 50
% a preto žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.