Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2ObdoV/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004113253
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1004113253.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov M. U., nar. XX. XX. XXXX, F. a U. U., nar. XX.
XX. XXXX, F. (pôvodne Ing. R. U., F.), obaja zastúpení advokátom Mgr. Jiřím Kučerom, Trnavská cesta
60, Bratislava, proti žalovanému UNIPOOL GmbH, Schwimmingpools + Fitness, so sídlom Rudolf Diesel
Strasse 16, D - 22941 Baargteheide, Nemecko, zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Seleckým, Slnečná
23, Pezinok, o zaplatenie 89 476,- € s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.

zn. 7Cbs/5/2006, o dovolaní Generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 29. januára 2018, č. k. 2Obo/13/2016-762, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 9. marca 2016 č. k. 7Cbs/5/2006-680
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 89 476,-- € spolu so 7,42% úrokom z omeškania od 03. 07. 2004 do

zaplatenia Ing. R. U. (pôvodná žalobkyňa) a vo zvyšku žalobu zamietol. Žalobcovi priznal 100% náhradu
trov konania. Predmetom konania bola žaloba o zaplatenie ceny prevedeného obchodného podielu na
základe zmluvy zo dňa 20. 04. 2000. Súd prvej inštancie mal na základe vykonaného dokazovania za
preukázané, že nárok v priznanej výške je oprávnený, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku rozsudku.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie, v ktorom odkázal na uznesenie

odvolacieho súdu (2Obo/53/2013 zo dňa 30. 09. 2015), ktorým bol predchádzajúci rozsudok súdu prvej
inštancie zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie, v ktorom má súd skúmať dôvodnosť námietok
žalovaného v širších súvislostiach, vzájomného vzťahu pôvodnej žalobkyne a žalovaného, bez čoho nie
je možné konštatovať neexistenciu porušenia dobrých mravov, prípadne zásad poctivého obchodného
styku. Podľa žalovaného sa týmto súd prvej inštancie neriadil.

3. Žalobkyňa (pôvodná) vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že rozsudok súdu prvej inštancie je správny.
Následne podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. decembra 2017 žalobcovia vyhlásili, že na
žalobe podanejpôvodnou žalobkyňou v celom rozsahu netrvajú, čím vzali žalobcu späť v celom rozsahu.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 470 ods. 1, 4 C. s. p. (ďalej ,,odvolací
súd“) po zistení, že odvolanie podala oprávnená osoba včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenie

pojednávania dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť (§ 370 ods. 2 veta druhá C. s. p.).

5. V odôvodnení uviedol, že podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť a ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods.1 C. s. p.). Podľa § 370 ods. 1, 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia, ak späťvzatie žaloby odvolací súd pripustí, rozhodnutie súdu prvej

inštancie zruší a konanie zastaví.6. Odvolací súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcov doručený súdu
04. 12. 2017, ktorým vzali žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa

§ 396 ods. 1, 3 C. s. p. v spojení s § 256 a § 262 C. s. p. v prospech žalovaného.

7. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie generálny prokurátor podaním zo dňa 15. mája
2018 podľa § 458 v spojení s § 464 C. s. p. a navrhol uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie, z dôvodu pochybenia odvolacieho súdu v súvislosti s procesným nástupníctvom na

strane žalobcu.
8. Podaním zo dňa 31.októbra 2018 generálny prokurátor vzal dovolanie späť z dôvodu, že vo veci na
základedovolaniažalobcovrozhodoldovolacísúdtak,žeichdovolaniuvyhovelauznesenieodvolacieho
súdu zo dňa 29. januára 2018 sp. zn. 2Obo/13/2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Navrhol
dovolacie konanie podľa § 446 C. s. p. zastaviť.

9. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení,
že generálny prokurátor podaním zo dňa 31. októbra 2018 vzal svoje dovolanie späť, dovolacie konanie
podľa § 446 C. s. p. zastavil.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.