Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412206891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8412206891.2

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.JozefaŠkrabaačlenovJUDr.Mareka
Kohúta a JUDr. Jozefa Angeloviča, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej: Y. M., H.. X. U. XXX/XX, F. V., o vymoženie pohľadávky vo
výške 569,06 eur s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský

úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok
č.k. 6Er/640/2012-29 zo dňa 31.7.2015, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie oprávneného.

Nepriznáva sporovým stranám náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) vyššie označeným
uznesením rozhodol,žesúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutýjevylúčenýzexekučnéhokonaniavedeného
pod sp. zn. 6Er/640/2012.

2. Súd prvej inštancie v poučení uznesenia uviedol, že proti jeho uzneseniu odvolanie nie je prípustné,
a to s odkazom na zákonné ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. a § 30 ods. 10 Exekučného poriadku.

3. Proti uzneseniu podal oprávnený odvolanie, ktorým navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4.Oprávnenýpodalodvolanienasúdeprvejinštanciedňa 19.8.2015,t.j.včaseúčinnostizák.č.99/1963
Občianskeho súdneho poriadku. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 470 ods. 2, veta prvá, CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Preto odvolací súd preskúmaval napadnuté
rozhodnutie podľa zákona účinného ku dňu podania odvolania, t.j. ku dňu 19.8.2015.

6. Odvolací súd tak postupom podľa § 212 ods. 1 preskúmal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p.. Skôr, ako sa začal zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal v prvom
rade splnenie podmienok pre rozhodnutie - prípustnosť podania odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej
inštancie a zistil, že oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

7. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa

osobitného zákona (t.j. Exekučného poriadku), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.8. V zmysle citovaného ustanovenia odvolanie zásadne nie je prípustné proti uzneseniu vydanému v
exekučnom konaní, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie je

prípustné len v tom prípade, ak to Exekučný poriadok vo svojom ustanovení výslovne uvádza.

9.VprejednávanejveciprvostupňovýsúdrozhodolovylúčenísúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého
podľa § 30 ods. 1 a nasl. Exekučného poriadku.

10. Podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie o námietke bez
zbytočného odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

11. Podľa § 30 ods. 10 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu súdu podľa odseku 7 nie je prípustný
opravný prostriedok.

12. Citované ustanovenie § 30 ods. 10 Exekučného poriadku výslovne stanovuje, že proti rozhodnutiu
o vylúčení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku nie je odvolanie prípustné.

13. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

14. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol.

15. Odmietnutie odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal jeho vecnou stránkou.

16. O trovách odvolacieho konania odvolací súd už rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 CSP. Keďže sporovým stranám trovy odvolacieho konania nevznikli, ich náhrada im priznaná nebola.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).