Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201627
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1416201627.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: M. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. L. XX/XXXX, N.,
právne zastúpený: Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 35 724 111, so sídlom Mostová 2,
Bratislava proti žalovanému: A. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. N. XX, N., právne zastúpený: JUDr. Miroslav
Ivanovič, advokát, so sídlom Grosslingova 45, Bratislava, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 26.02.2016 sa žalobca domáhal vylúčenia X/X Z. A. na N. Č.. XX v
Bratislave, na L. X.. XX/XXXX, v Bratislave, na 7. NP, postaveného na pozemku parc.č. XXXX, zapísaný
na LV č. XXXX, k.ú. A., spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu a so spoluvlastníckym podielom na pozemku parc.č. XXXX, na ktorom je dom
postavený v celosti, vrátane všetkých súčastí a príslušenstva, podľa § 55 EP, z exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Ing. Štefanom Majchrákom pod EX 59/2015. Súčasne si uplatnil aj náhradu
trov konania.

2. Uznesením tunajšieho súdu z 26.05.2017 bolo konanie sp.zn.11C/41/2016 vedené na Okresnom

súde Bratislava IV prerušené podľa § 164 CSP, až do právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn.14C/308/2014 ( vrátenie daru) a pod sp. zn. 14C/134/2016
(určenie vlastníckeho práva). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 28.06.2017.

3. Uznesením tunajšieho súdu z 12.12.2019 súd rozhodol o pokračovaní v konaní sp. zn.11C/41/2016
z dôvodu, že konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 14C/308/2014 bolo

právoplatne skončené dňa 03.08.2019 rozsudkom z 23.01.2018 v spojení s rozsudkom odvolacieho
súdu z 11.06.2019 a konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 14C/134/2016 bolo
právoplatne skončené dňa 29.11.2019 rozsudkom z 12.09.2018.

4. Žalobca písomne podaním z 13.03.2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že lustráciou
v katastri nehnuteľnosti zistil, že kataster medzičasom vykonal zápis zmeny vlastníka a teda žalobcu

zapísal ako 4/6 spoluvlastníka nehnuteľnosti, o ktorej je predmet tohto konania. Podanie žaloby o
vylúčení veci z exekúcie bolo v čase jej podania jediná účinná možnosť smerujúca k zabezpečeniu
ochrany jeho vlastníckeho práva. Až právoplatným skončením konaní vedených na Okresnom súde
Bratislava V ( o vrátenie daru a o určenie vlastníckeho práva žalobcu ) sa žaloba vedená na Okresnom
súde Bratislava IV stala zjavne nedôvodnou.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte predtým, ako bolo
začaté pojednávanie prednesom žaloby, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil. Súhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa preto nevyžadoval.

11. Žalobca navrhol, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi sa prizná nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 % nároku, z dôvodu úspechu žalobcu v konaniach vedených na Okresnom
súde Bratislava V, v ktorých sa riešila otázka, ktorá mohla mať význam pre rozhodnutie súdu v

prejedávanej veci, pričom žalobca bol v daných konania plne úspešný a do ich právoplatného skončenia
bolo konanie vedené na Okresnom súde Bratislava IV prerušené, eventuálne, aby súd stranám nárok
na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu hodného osobitného zreteľa, pretože žalobca zastavenie
konania nezavinil a v čase podania žaloby inú možnosť ochrany svojich práv nemal.

12.Akdôjdekuzastaveniusporovéhokonania vdôsledkuspäťvzatiažaloby,potomjepovinnosťousúdu
pri rozhodovaní o trovách konania v prvom rade skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca
musel zobrať späť žalobu pre správanie žalovaného, spočívajúce v jeho konaní, potom je potrebné
konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca zobral žalobu späť bez

udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

13. O trovách konania v danej veci súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania, keď súd v nadväznosti na vyššie uvedený dôvod zastavenia

konania konštatuje, že zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať ani jednej zo strán.

14. V danej veci bola žaloba o vylúčenie veci podaná dôvodne, nakoľko žalobca v čase jej podania
nemal iný právny prostriedok nápravy ochrany vlastníctva, ako sa domáhať vylúčenia veci z exekúcie.
V čase podania žaloby na tunajší súd už Okresný súd Bratislava V rozsudkom právoplatným dňa

12.05.2015, rozhodol o vrátení daru - spoluvlastníckeho podielu 4/6 žalobcovi. Daná skutočnosť,
právoplatný rozsudok súdu, však nebola zodpovedajúcim postupom premietnutá do údajov v katastri
nehnuteľnosti, nakoľko ako spoluvlastník dotknutých 4/6 podielu bol ku 22.02.2016 ( žaloba podaná
26.02.2016) stále vedený dlžník žalovaného - syn žalobcu v celkovom podiele 5/6. Žalovaný viedol voči
dlžníkovi ( synovi žalobcu ako pôvodne obdarovanému žalobcom ) exekúciu, čo vyplýva z poznámky na

LV č. XXXX k.ú. A. v katastri nehnuteľnosti - Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom
nehnuteľnosti bytu podľa Ex 59/15-11 z 07.09.2015. Kataster nehnuteľnosti má evidenčný charakter,
údaje v ňom sú záväzné, pokiaľ nie je preukázaný opak. Právoplatným rozsudkom v konaní o určení
vlastníckeho práva žalobcu bol potvrdený právny stav vlastníctva žalobcu k podielu 4/6 ako tvrdil v
žalobe, ktorá skutočnosť bola následne zaznamenaná i do údajov katastra nehnuteľnosti a rovnako bola

opätovne právoplatným rozsudkom súdu potvrdená skutočnosť-vrátenie daru v podiele 4/6 žalobcovi
ako vlastníkovi. Z uvedeného dôvodu, keď žalobca dosiahol stav ochrany svojho vlastníctva, vzal žalobu
ovylúčenievecizexekúciespäť.Kuspäťvzatiužalobytedanedošlovdôsledkusprávaniasažalovaného
- jeho procesného postupu v konaní, t.j. jeho procesného zavinenia. Žalobca inicioval žalobu o vylúčenie
veci z exekúcie a procesne nezavinil zastavenie konania, rovnako, ani žalovaný svojim postupom -

správaním v priebehu konania nezavinil zastavenie konania.

15. Inými slovami vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným nemožno ustáliťstranu, ktorá by procesne zavinila zastavenie konania, niet preto strany, ktorej by súd mal priznať
náhradu trov konania. Preto o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)