Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010123
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010123.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom v trestnej veci odsúdeného D. L.,
narodeného XX. marca XXXX v N., bytom M. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 29. apríla 2020,
rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona návrh

odsúdeného D. L., narodeného XX. marca XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

28.01.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, kde odsúdený okrem iného uviedol, že má za to, že vo výkone trestu
odňatia slobody plnení svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Počas výkonu trestu bol 3-krát disciplinárne odmenený.
Pred výkonom trestu riadne pracoval. S rodinou udržiaval riadny pravidelný kontakt a pravidelne ho
navštevovali. Svoj nerozvážny čin mnohokrát oľutoval.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 1T/82/2016 zo dňa 01.08.2016, právoplatným dňa 01.08.2016

uznaný vinným zo spáchania zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v spojení s § 138 písmeno d) Trestného zákona a
§ 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 38
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa skráteného výpisu klienta, odsúdený na výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 01.08.2016.
Tento po započítaní doby strávenej vo väzbe (od 12.03.2016 do 01.08.2016) vykonal dňa 12.05.2019.

Dňa 12.05.2019 odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 29T/2/2016 zo dňa 21.01.2016, právoplatným dňa
21.01.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. 29T/2/2016 zo dňa 19.10.2016,
právoplatným dňa 25.10.2016, pre spáchanie zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a zločinu obmedzovania
osobnejslobodypodľa§183odsek1,odsek2písmenod)Trestnéhozákona.Tentotrestodňatiaslobody

má odsúdený predpokladane vykonať dňa 28.02.2021.

Podľa „skráteného výpisu klienta“ lehota pre podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa
07.06.2019.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 10.02.2020

(ďalej len ,,hodnotenie,,) vyplýva, že odsúdený je slobodný, má ukončené stredné odborné vzdelanie
bez maturity, pred výkonom trestu bol zamestnaný. Do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkontrestu odňatia slobody Žilina bol predvedený zo slobody. Personálom bol jedenkrát upozornený na
dodržiavanie poriadku vo svojich osobných veciach. Kontakty s vonkajším prostredím nadviazal a
udržiaval s primárnou rodinou. Vo voľnom čase čítal, počúval rozhlas, zúčastňoval sa vychádzok -

športoval a hral spoločenské hry. Menovaný začal vykonávať trest v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Hrnčiarovce nad Parnou, kde po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do kolektívu
odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Odsúdený v uvedenom ústave viackrát porušil ústavný
poriadok a to tým, že prechovával nepovolený časopis, vyskytovali sa vzťahové problémy medzi ním
a ostatnými spoluodsúdenými, porušil časový rozvrh dňa - nedodržal nočný pokoj, spal po budíčku,

nerešpektoval nariadenia personálu a nadväzoval kontakty s inými osobami. Svoj voľný čas využíval
sledovaním televízneho vysielania, čítaním a venoval sa športovej činnosti. Bol členom krúžku šikovných
rúk a diskusnej skupiny. Do práce nebol zaradený z dôvodu denného štúdia na Arcibiskubskom
gymnáziu v Trnave, kde ukončil dva ročníky. Kontakt s vonkajším prostredím udržiaval s rodičmi, starou
matkou, sestrou a jej manželom všetkými zákonnými formami. Do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav") bol premiestnený dňa 14.08.2018. Po absolvovaní

nástupného oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol
umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Jeho správanie a vystupovanie voči
personálu je slušné, komunikatívne, bez negatívnych prejavov, svoje požiadavky predkladá legitímnym
spôsobom. Pri plnení základných povinností, ktoré mu vyplývajú z ústavného poriadku a časového
rozvrhu dňa, sa vyskytli jedenkrát vzťahové problémy so spoluodsúdeným. Jeho správanie je už

dlhodobo na požadovanej úrovni. K trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj. Pracovne je zaradený
na pracovisku s dohľadom v ústave Šitex, kde doposiaľ pracovnú disciplínu neporušil. V rámci činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa aktívne zapája do čistiacich a upratovacích prác
v sektore. Odsúdený svoj voľný čas využíva zmysluplne. V rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa
pravidelne zúčastňuje kultúrnych a športových aktivít. Bol členom skupinového poradenstva, ktoré

je zamerané na závislosti. V sektore sa venuje sledovaniu televízie, čítaniu a športovaniu v čase
vychádzok. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava najmä s rodičmi, sestrou, jej rodinou a priateľmi.
Je predpoklad, že rodina mu bude nápomocná pri opätovnom zaradení sa do spoločnosti po prepustení
z výkonu trestu. Odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu bol trikrát disciplinárne odmenený. Dvakrát
mu bolo udelené mimoriadne povolenie návštevy a jedenkrát mu bola udelená disciplinárna odmena

5 kg balík, a to za činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a za plnenie pracovných
povinností. Disciplinárny trest nevykazuje. Program zaobchádzania je u odsúdeného zameraný na
dodržiavanie ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa, prevzatie zodpovednosti za svoje správanie a
empatický prístup k spoluodsúdeným, zapájanie sa do aktivít, ktoré sú zamerané na protidrogovú osvetu
azaujatiekritickéhopostojaktrestnejčinnosti.Programzaobchádzaniajeďalejzameranýnazmysluplné

využívanie voľného času, dodržiavanie pracovnej disciplíny na pracovisku, plnenie povinnosti v rámci
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v sektore a podporu pozitívnych kontaktov s
vonkajším prostredím. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní v bodoch aktivity vo voľnom
čase, pracovné zaradenie a vzťahy s vonkajším prostredím. Bod edukácia sa plní čiastočne, nakoľko
odsúdený viackrát porušil ústavný poriadok a k trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj. Riziko

sociálneho zlyhania odsúdeného je hodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza je vyhodnotená
ako menej priaznivá. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä opakované páchanie trestnej činnosti,
voči ktorej sa vyjadruje čiastočne kriticky, závažnosť trestnej činnosti, experimentovanie s drogami,
emocionálne labilnejšia osobnosť, impulzívnejšie správanie, pod vplyvom drog sklony k násilnostiam.
Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania.

Z odpisu registra trestov ako aj zo skráteného výpisu klienta odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol
celkovo 3-krát súdne trestaný.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že okrem toho, čo už spomínal, by chcel doplniť, že
dobrovoľnepracujevkuchynipoprinormálnejpráci.Mesačnetovychádzaasi200odpracovanýchhodín.
Mázáujempredčasneukončiťtrest,pretosasnažildokázať,žespĺňavšetkypodmienkynapodmienečnéprepustenie. Právom konečného návrhu uviedol, že mu zostáva ešte 10 mesiacov výkonu trestu. To, či
tu ešte bude alebo nebude, z neho už lepšieho človeka nespraví, toto nie je na to miesto.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného
zamietnuť vzhľadom na stanovisko ústavu.

Súd po oboznámení sa s trestným spisom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Dubnica nad Váhom, s resocializačnou prognózou, so skráteným výpisom klienta, odpisom registra
trestov a tiež s pripojenými rozhodnutiami súdov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak neboli u neho dôsledne splnené
obe materiálne podmienky. Na tomto základe preto súd dospel k záveru, že návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nebol s poukazom na § 66 odsek 1, odsek

2 Trestného zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností

a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom
pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave odsúdený
trest odňatia slobody vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery nariadených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade považuje súd túto zákonnú podmienku za splnenú iba čiastočne.
Súd sa podrobne oboznámil s obsahom hodnotenia, o ktorého správnosti súd nemá dôvod pochybovať
a zistil, že správanie odsúdeného síce je aktuálne na požadovanej úrovni, avšak počas výkonu trestu
odňatia slobody boli u odsúdeného viackrát zaznamenané negatívne poznatky o jeho správaní. Počas

výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
odsúdený viackrát porušil ústavný poriadok a to tým, že prechovával nepovolený časopis, vyskytovali
sa vzťahové problémy medzi ním a ostatnými spoluodsúdenými, porušil časový rozvrh dňa - nedodržal
nočný pokoj, spal po budíčku, nerešpektoval nariadenia personálu a nadväzoval kontakty s inými
osobami. Počas výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad

Váhom sa vyskytli jedenkrát vzťahové problémy so spoluodsúdeným. Z uvedených dôvodov má súd za
to, že druhá zákonná (materiálna) podmienka nebola zo strany odsúdeného naplnená v požadovanom
rozsahu.

Súd zároveň považuje za nesplnenú aj tretiu zákonnú (materiálnu) podmienku, keď z predloženého

hodnotenia ústavu a predloženého hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že odsúdený
zastáva k spáchanej trestnej činnosti iba čiastočne kritický postoj, stanovený program zaobchádzania
odsúdený plní iba čiastočne. Nedostatky v plnení programu zaobchádzania sa vyskytujú najmä v
bode edukácia, keď odsúdený viackrát porušil ústavný poriadok a k trestnej činnosti má čiastočne
kritický postoj. Súd ďalej prihliadol na riziko sociálneho zlyhania odsúdeného, ktoré je hodnotené

ako stredné. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá. Rizikovými faktormi
u odsúdeného sú najmä opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej sa vyjadruje čiastočne
kriticky, závažnosť trestnej činnosti, experimentovanie s drogami, emocionálne labilnejšia osobnosť,
impulzívnejšiesprávanie,podvplyvomdrogsklonyknásilnostiam.Súdprihliadolajnapovahuspáchanejtrestnej činnosti. Zohľadnením všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že je
nevyhnutné, aby na odsúdeného v rámci jeho riadnej resocializácie naďalej intenzívne pôsobili odborne
spôsobilé osoby a docielili tak reálne prijatý úplný kritický postoj odsúdeného k spáchanej trestnej

činnosti, naučili odsúdeného zvládať záťažové situácie spoločensky prijateľným spôsobom a napomohli
odsúdenému sformovať jeho postoje a hodnotovú orientáciu správnym smerom. Zároveň je nevyhnutné,
aby odsúdený bol plne stotožnený s tým, že pre vedenie riadneho života je potrebné vyhnúť sa užívaniu
alkoholu a iných omamných a psychotropných látok. Na základe vyššie uvedených skutočností, ktoré
súd hodnotil tak jednotlivo ako aj v ich vzájomnom súhrne, s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený

trest odňatia slobody vykonáva, dospel súd k záveru, že nebola naplnená tretia zákonná podmienka pre
podmienečné prepustenie odsúdeného (dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na
slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy), keďže súd má za to, že riziko ďalšej recidívy odsúdeného
je vysoké. Súd má za to, že v prípade odsúdeného D. L. nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobodeviesťriadnyživotajepotrebné,abyodsúdenývovýkonetrestupokračoval,abytakbolanáprava
odsúdeného lepšie zaručená.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.