Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120203414
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120203414.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobkyne: H.. Y. X., bytom H., H. XX, proti žalovanému: neuvedený,
o nejasnú a neúplnú žalobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24. 04. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 23. 04. 2020, označené
ako „Žiadosť o vrátenie peňažnej zálohy“, z ktorého však nebolo jasné, čoho sa podávateľka žiadosti
domáha, keď uvedené podanie neobsahovalo náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127
ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 132 ods. 1
a nasl. CSP.

2. Uznesením, č. k. 12C/23/2020-42 zo dňa 04. 05. 2020, vyzval súd žalobkyňu, aby v lehote 10 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 23. 04. 2020, doručené Okresnému súdu Trnava
dňa 24. 04. 2020, označené ako „Žiadosť o vrátenie peňažnej zálohy“, doplnila a odstránila jeho vady a
súčasne súd žalobkyňu poučil, ako podanie treba doplniť alebo opraviť.

3. Podaním zo dňa 16. 05. 2020, doručeným súdu dňa 18. 05. 2020, žalobkyňa zobrala žalobu späť z
dôvodu uplatňovania škody v trestnom oznámení v Bratislave.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala žalobu späť, súd vo výroku I. tohto uznesenia konanie zastavil,

keď v danom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko žalobkyňa
zobrala žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobkyňa síce zapríčinila zastavenie konania

(späťvzatím žaloby), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho
názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak tomuto už
nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr,
ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva
žalovanému náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo

v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.