Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201008
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201008.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Š., K.. X.X.XXXX, v ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny I., X. XX, I., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Z. XXXX/
XX, O. - V., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta
na uloženie výchovného opatrenia a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: S. Š., K.. X.X.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra W. X, XXX XX W., a to až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

II. Súd ukladá Centru pre deti a rodiny I., X. XX, I., povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti
Reedukačného centra W. X, XXX XX W..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť premiestnenie
maloletého dieťaťa do Reedukačného centra W. X, XXX XX W..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 4.3.2020 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne umiestnil maloletého

do Reedukačného centra W. X.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletý spolu
so svojou sestrou vyrastali do roku 2014 v pestúnskej rodine, do ktorej bol maloletý zverený v útlom
veku z dôvodu, že matka mu nebola schopná zabezpečiť osobnú starostlivosť. Pestúni sa rozviedli a
pestún, v ktorého starostlivosti ostali, nebol schopný zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého a

jeho sestru. Maloletý bol následne umiestnený do Detského domova S. (teraz Rodinný detský domov
n. o. v I.). Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 22P/109/2019-65 zo dňa 30.9.2019, právoplatným
dňa 31.12.2019, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre
deti a rodiny I., pracovisko U. S.. V súčasnosti maloletý navštevuje X. ročník. Od leta 2019 sa prejavuje
problémovým správaním väčšinou v Centre pre deti a rodiny, ale problémovo sa správal aj počas letných
prázdnin v tábore. Za posledný polrok sa zhoršil aj jeho prospech v škole. Nepripravuje sa pravidelne

na vyučovanie a verbalizuje, že ho to nebaví. Je v starostlivosti neurológa a užíva liek U.. U maloletého
odborný tím centra dlhodobo pozoruje drzé správanie, nerešpektovanie pravidiel, vulgárne vyjadrovanie,
časté klamanie. Háda sa s vychovávateľkami a voči menším deťom sa nevhodne správa, robí im zle. S
maloletým boli vykonané pohovory a maloletý vždy sľúbil nápravu, ale svoj sľub nedodržal. Maloletému
zabezpečili voľnočasové aktivity, ktoré si sám zvolil, navštevuje však len krúžok thajského boxu. Bolo
mu zabezpečené doučovanie z nemeckého jazyka, na ktoré sa nepripravoval a uvažuje sa o jeho

zrušení. Maloletý absolvoval niekoľko sedení s psychologičkou. Napriek tomu k náprave správania u
maloletého nedošlo. Dňa 27.2.2020 sa osobne stretli s maloletým, ktorý prezentoval svoje správanieako dobré, bezproblémové. Uviedol, že si už začal opravovať známky v škole. Maloletý má tendenciu
vyčítať vychovávateľom, že sú na neho moc dobrí, preto sa tak správa. Odborný tím centra vzhľadom
na jeho poruchové správanie odporúča pobyt maloletého v režimovom zariadení na výchovné opatrenie

na šesť mesiacov. Reedukačné centrum W. súhlasí s prijatím maloletého za účelom odbornej pomoci
maloletému. Je nutné uložiť maloletému povinnosť podrobiť sa pobytu v Reedukačnom centre z dôvodu
potreby uplatnenia priameho opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre deti, za
účelom nápravy správania a konania maloletého. Nápravu nie je možné zabezpečiť iným spôsobom.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 22P/109/2019.

4. Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 24P/316/2014-29 zo dňa 23.2.2015,
právoplatným dňa 26.3.2015, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude

vykonávať v Rodinnom detskom domove, n.o., P. XXXX/XX, V. - S. a matka maloletého bola zaviazaná
prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, v znení účinnom v
čase splatného výživného s tým, že výživné bude splatné vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám
Rodinného detského domova, n.o., V. - S.. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 22P/109/2019-65

zo dňa 30.9.2019, právoplatným dňa 31.12.2019, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Galanta č. k.
24P/316/2014-29zodňa23.2.2015včastizariadenianavýkonústavnejstarostlivostinadmaloletýmtak,
že ústavná starostlivosť sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny I., X. XX, I. a tiež v časti platobného
miesta tak, že matka je povinná platiť súdom určené výživné na účet Centra pre deti a rodiny I.K., X. XX,
I.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia

podal na tunajší súd aj návrh na uloženie výchovného opatrenia - pobyt v Reedukačnom centre W. na
dobu šesť mesiacov. Maloletý sa nachádza v Centre pre deti a rodiny I. od 12.4.2019 spolu so svojou
sestrou.

5. Zo správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývine dieťaťa z Centra pre deti a rodiny I. za

január 2020 zo dňa 5.2.2020 vyplýva, že správanie maloletého bolo tento mesiac zlé. Nerešpektoval
vychovávateľky, bol drzý a vulgárny. Neustále robí zle malým deťom. Kričí po nich, vulgárne im nadáva,
strká do nich. Veľmi rád sa predvádza a chce byť stredobodom pozornosti. Stalo sa, že odmietol urobiť
svoju službu alebo si nechcel upratať svoje veci. Zhoršil si prospech aj správanie v škole. 11.1. bez
ospravedlnenia neprišiel na konzultáciu k špeciálnej pedagogičke. Nechce chodiť na doučovanie z

nemčiny, nenosí si pomôcky. Treba zvážiť, či má doučovanie zmysel. Na polročnom vysvedčení mal
známky dostatočný a dobrý. 25.1. maloletý svojvoľne zobral vychovávateľke kľúče od skladu potravín,
zavolal dve ďalšie deti a zobrali džúsy. Za účasti sociálnej pracovníčky a psychologičky s maloletým
mali pohovor, na ktorom sa sám vyjadril, že potrebuje za správanie tresty a tvrdý režim, ako mal v
profesionálnej rodine. Inak nebude fungovať. Napriek všetkým upozorneniam dňa 28.1. vychovávateľka

zistila, že maloletý má dva mobilné telefóny. Priznal sa, že vychovávateľke zobral zo skrinky odložený
telefón.

6. Z hodnotiacej správy maloletého zo dňa 9.9.2019 z Centra pre deti a rodiny I. vyplýva, že maloletý
sa v Centre adaptoval pomerne dobre. Spočiatku sa správal slušne a milo, ale bol aj dosť hlučný. Rád

je stredobodom pozornosti. Postupom času sa začala prejavovať aj jeho druhá stránka. Už dlhší čas
pretrváva u neho neprijateľné správanie, nerešpektuje vychovávateľky, nerešpektuje pravidlá Centra.
Je hádavý. Vyhovára sa klamaním. Opakovane neuposlúchol zákaz skákania na bicykli, ktorý na to nie
je určený, narazil do stromu, oškrel si líce a udrel rameno, v dôsledku čoho bolo nevyhnutné navštíviť
pohotovosť. Nevhodným zaobchádzaním zničil už viacerým deťom bicykel, navyše ohrozil svoje zdravie

a aj zdravie mladších chlapcov, ktorých motivoval k podobným aktivitám. Maloletý je pre mladších
chlapcov vzorom, zväčša negatívnym. Bol tiež prichytený, ako fajčí pred vstupom do Centra. Maloletý
je veľmi neporiadny. Počas leta absolvoval dva pobyty, pričom na druhom z nich zničil dvoje dvere v
hodnote 116,- Eur, čo zdôvodnil vyjadrením, že mal nervy.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“, pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

13. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

22.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúcepotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pre osvedčenie práva je pritom potrebné, aby navrhovateľ
bol vecne legitimovaný a taktiež, aby navrhovateľom uplatňovaný nárok nebol zjavne neopodstatnený.

Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý
neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov
účastníkov alebo tretích osôb.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa premiestni z Centra pre deti a
rodinyI.,vktoréhoústavnejstarostlivostisanachádza,doReedukačnéhocentraW..Súdpooboznámení
sa s návrhom navrhovateľa a jeho prílohami mal osvedčené, že maloleté dieťa sa aktuálne nachádza v
Centre pre deti a rodiny I.. Jeho správanie je už dlhší čas problémové a drzé. Nerešpektuje pravidlá a
ani vychovávateľky, vulgárne sa vyjadruje, často klame. Háda sa s vychovávateľkami. Robí zle mladším

deťom. Maloletý porušuje zákazy, pričom pri týchto porušeniach ohrozuje svoje zdravie. Zhoršil sa aj
jeho prospech a správanie v škole. Svojvoľne zobral vychovávateľke kľúče od skladu potravín a zobral
si odtiaľ džús. Vychovávateľke zobral zo skrinky odložený telefón. Je veľmi neporiadny. Nevhodným
zaobchádzaním zničil už viacerým deťom bicykel. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, dočasne zveril maloletého do starostlivosti Reedukačného centra

W. a nariadil Centru pre deti a rodiny I. odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného centra W..
Takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého, nakoľko maloletý aj podľa odborného tímu Centra
pre deti a rodiny vzhľadom na jeho poruchové správanie potrebuje pobyt v režimovom zariadení za
účelom nápravy správania maloletého. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloletého
na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti reedukačného centra ešte

predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Reedukačné centrum W.Š. s prijatím maloletého
súhlasí.

25. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť

umiestnenie maloletého do Reedukačného centra W.K..

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky

do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.