Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/23/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010087

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010087.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 09.06.2020, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. K., nar. XX.XX.XXXX v R. D., okres U., trvale bytom obec H. nad H., okres U. nad H.,
robotník firmy W. X. SK, s.r.o. D.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku spod obžaloby Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa
XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX, ktorou mu bolo kladené za vinu, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svoje dieťa K. K., nar. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná
aj rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa K. K.
sumou vo výške XXX € mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci od XX.XX.XXXX k rukám matky W. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX a zároveň bol zaviazaný uhradiť zročné výživné za obdobie od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške XXX €, v splátkach po XX € mesačne, splatné spolu s
bežným výživným k rukám matky s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej splátky bude mať
za následok splatnosť celého nedoplatku, avšak obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste
trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplní od mesiaca november XXXX až
do súčasnosti, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške XXX € a na zročnom výživnom vo
výške XXX €, celkom vo výške XXX €,
teda

mal najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,

oslobodzuje,pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.