Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515224656
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7515224656.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobkyne: F. J., rod. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom v Š. XXX, zast. JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom so sídlom v Košiciach, Jantárova
30 proti žalovanej: H. N., rod. E., nar. XX.X.XXXX, bytom v Q., H. XXX/XX, zast. JUDr. Richardom
Kovalčíkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 14C/1435/2015 zo 17.5.2017

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Priznáva žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobkyni v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zamietol žalobu a

žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia, že nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, v ktorých je žalovaná vedená ako
podielová spoluvlastníčka sú v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne o veľkosti jej spoluvlastníckeho
podielu 1/10 k celku.

3. Žalobkyňa podala v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku. Navrhla ho zmeniť a žalobe v celom
rozsahu vyhovieť a priznať jej náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 11.1.2018 zástupca žalobkyne na základe poverenia zo dňa
10.1.2018 zobral odvolanie späť, žiadal konanie zastaviť z dôvodu zlého zdravotného stavu žalobkyne

a jej osobných problémov.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení

odvolacieho konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. V danom prípade žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu nepochybným prejavom

zobrala podané odvolanie celkom späť, preto odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1
C.s.p. a contrario) podľa cit. § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.8. Keďže pre rozhodnutie o späťvzatí odvolania nie je potrebný súhlas protistrany, odvolací súd
pri rozhodovaní o zastavení odvolacieho konania neprihliadal na stanovisko žalovanej k späťvzatiu

odvolania.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 a §
262 ods. 1 C.s.p. Žalobkyňa späťvzatím podaného odvolania zavinila zastavenie odvolacieho konania,
preto má povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. Neboli preukázané podmienky pre použitie ust.

§ 257 C.s.p. (dôvody osobitného zreteľa), keďže žalobkyňa svoje tvrdenie o zlom zdravotnom stave a o
nepriaznivom osobnom stave ničím nepreukázala. Preto odvolací súd rozhodol, že priznáva žalovanej
proti žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Pri rozhodovaní o výške náhrady trov odvolacieho konania bude potrebné
vychádzať aj z ust. § 251 C.s.p. a úspešnej žalovanej priznať iba náhradu účelne vynaložených trov

v tomto konaní.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).