Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202107
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5318202107.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a
členovsenátuMgr.MárieKašíkovejaJUDr.JanyKotrčovej,vprávnejvecižalobcu:Slovenskákancelária
poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zastúpený spoločnosťou:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným:
1/ T. X., nar. X.XX.XXXX, bytom P. B. W., B. W. XXX, 2/ U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. U. XXX,

o zaplatenie 376,92 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby voči žalovanému v rade 2/ po vydaní
platobného rozkazu Okresným súdom Čadca č.k. 12C/58/2018-42 zo dňa 22. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o uloženie povinnosti žalovanému v rade 2/ zaplatiť spoločne
a nerozdielne so žalovaným v rade 1/ sumu 376,92 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % od
19.6.2017 do zaplatenia, platobný rozkaz Okresného súdu Čadca č.k. 12C/58/2018-42 zo dňa 22.
októbra 2018 v časti výroku I/ o uloženie povinnosti žalovanému v rade 2/ zaplatiť spoločne a nerozdielne

so žalovaným v rade 1/ sumu 376,92 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 376,92
€ od 19.6.2017 do zaplatenia do 15 dní od dňa doručenia platobného rozkazu a v časti výroku II. o
uloženie povinnosti žalovanému v rade 2/ zaplatiť spoločne a nerozdielne so žalovaným v rade 1/ a 2/
trovy právneho zastúpenia vo výške 89,82 € a ostatné trovy konania vo výške 22,50 € z r u š
u j e a konanie v tomto rozsahu z a s t a v u j e .

Žalovanému v rade 2/ proti žalobcovi na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Platobnýmrozkazomz22.októbra2018č.k.12C/58/2018-42 súdprvejinštancie(výrokomI.)zaviazal
žalovaného v rade 1/ T. X. a žalovaného v rade 2/ označeného v žalobe ako „U. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. U. XXX“, k povinnosti do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 376,92 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % od 19.6.2017 do

zaplatenia, do 15 dní od doručenia platobného rozkazu. Výrokom II. zaviazal žalovaných v rade 1/ a 2/ k
povinnosti do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
trovy právneho zastúpenia vo výške 89,92 € a ostatné trovy konania vo výške 22,50 €.

2. Predtým, ako platobný rozkaz súdu prvej inštancie vo vzťahu k žalovanému v rade 2/ nadobudol
právoplatnosť, podaním z 15.1.2019 žalobca zobral žalobu voči žalovanému v rade 2/ späť a žiadal

konanie voči žalovanému v rade 2/ zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Výzva súdu v zmysle 370 ods. 2 CSP bola doručovaná žalovanému v rade 2/ U. O. nar. XX.XX.XXXX
na adresu K., C. XXX/XX. Zo správy o doručovaní predmetnej zásielky (na č.l. 72 spisu) vyplýva, že
adresát si v odbernej lehote zásielku neprevzal. Na základe uvedených skutočností odvolací súd po
zistení,žedošloknaplneniupodmienokuvedenýchv§370ods.1,2CSP,pripustilspäťvzatiežalobyvoči

žalovanému v rade 2/ U. O., nar. XX.XX.XXXX, platobný rozkaz Okresného súdu Čadca z 22. októbra
2018 č.k. 12C/58/2018-42 v časti uloženia povinnosti žalovanému v rade 2/ zaplatiť žalovanú istinu s
príslušenstvom a trovy konania zrušil a v tomto rozsahu konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a žalovanému
v rade 2/ náhradu trov konania nepriznal. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zastavenie konania voči
žalovanému v rade 2/ nastalo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, na základe čoho je možné
vyvodiť, že strana žalobcu procesne zavinila zastavenie konania. Na základe uvedeného vzniklo právo
na náhradu trov konania žalovanému v rade 2/. Keďže zo spisového materiálu vyplýva, že žalovanému v
rade 2/ v súvislosti s uvedeným konaním žiadne trovy nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že uvedenej

procesnej strane náhradu trov nepriznal.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 CSP)
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)