Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204260
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204260.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudkyňa Z.. S. E., v právnej veci navrhovateľky X. P., rod. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L.

H. XXX/XX, H. U., právne zastúpenej Z.. M. S., advokátom M. kancelárie H. U., ul. S. XXXX/XX proti
manželovi S.. Z. Čúrnemu, nar. X.X.XXXX, bytom prof. E. XXXX/XX, S., právne zastúpenému Z.. F. P.,
advokátkou M. kancelárie so sídlom J.. Q. XX, S., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému X. N. P., nar. 17.X.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom B. práce,
sociálnych vecí a rodiny S., N. 1, takto

r o z h o d o l :

S. navrhovateľky X. P., rod. M., nar. XX.X.XXXX a manžela S.. Z. P., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX v V. kostole v H. U., zapísané v knihe manželstiev S. úradu S. H. U., vo zväzku XX, ročník

XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletého X. N. P., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Q. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého X. N. výživným vo výške XXX D. mesačne, ktorú
sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred,

počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j estyk otca s maloletým X. N. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny
týždeň od piatku od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., každoročne počas letných prázdnin prvý
týždeň v mesiaci júl od X.X. do X.X. a prvý týždeň v mesiaci august od X.X. do X.X. od X.XX hod. prvého
dňa styku do XX.XX hod. posledného dňa styku, v nepárny rok počas vianočných sviatkov od XX.XX.
od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. s tým, že otec dieťa prevezme a odovzdá v stanovenom čase
v mieste bydliska maloletého dieťaťa. Q. je oprávnený telefonicky sa kontaktovať s maloletým denne

v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod..

L. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ J. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhala proti manželovi rozvodu
manželstva poukazujúc na to, že ich manželské vzťahy sú tak vážne narušené a rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. L.
navrhla, aby maloletý X. N. bol na čas po rozvode zverený do jej osobnej starostlivosti, otcovi bola

uloženápovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhovsumeXXXD.mesačneaabybolupravenýstykotca
smaloletýmkaždýpárnytýždeňvsobotuodX.XXhod.doXX.XXhod. avkaždýnepárnytýždeňvstredu
od XX.XX hod. do XX.XX hod. s tým, že prevzatie a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska
maloletého dieťaťa. V priebehu konania navrhla upraviť styk otca s maloletým tak, aby sa stretával smaloletým každý párny týždeň od piatka od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., v letných mesiacoch
od X.X. do X.X. prvý týždeň mesiaca júl, v mesiaci august od X.X. do X.X. s tým, že dieťa môže prevziať
ráno o X.XX hod. a vrátiť večer o XX.XX hod., počas vianočných sviatkov a to nepárny rok od XX.XX.

od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod..

2/ S. s rozvodom manželstva súhlasil a taktiež súhlasil so zverením maloletého do osobnej starostlivosti
matky a úpravou styku každý párny týždeň od piatku od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod., každú
nepárnustreduodXX.XXhod.doXX.XXhod.,vianočnésviatky navrholupraviťXX.XX.,XX.XX.,XX.XX.

v nepárnom roku a od XX.XX. do X.X., v každom párnom roku. K. letných prázdnin navrhol zhodne s
navrhovateľkou upraviť jeden júlový a jeden augustový týždeň. J. upraviť aj denný telefonický kontakt
s maloletým v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod.. J. s platením výživného vo výške XXX D. mesačne
vzhľadom na jeho súčasnú situáciu, kedy momentálne poberá nemocenské dávky vo výške XXX D..
W., že je v jeho možnostiach prispievať na výživu maloletého sumou XXX D. mesačne. K. na to, že
preukázané výdavky na maloletého v nevyhnutnej miere predstavujú len okolo XXX D. mesačne. J. je

už zamestnaná od X.X.XXXX a výška jej príjmu mesačne činí XXX,XX D.. K. ide o skončenie jeho
pracovného pomeru, tento skončil dohodou, avšak z dôvodov nadbytočnosti a preto sa na to nemôže
vzťahovať ust. § 75 L. o rodine, pretože sa nevzdal výhodnejšieho zamestnania bez dôležitého dôvodu,
ani majetkového prospechu.

3/ H. opatrovník navrhol pre prípad rozvodu tohto manželstva zveriť maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matky, určiť styk otca s dieťaťom tak, ako sa realizuje v súčasnosti, resp. tak, ako sa rodičia
dohodli a navrhol určiť výživné pre maloleté dieťa zo strany otca podľa jeho zárobkových možností a
schopností.

4/ I. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

5/ Zo sobášneho listu, rodného listu a výpovedí účastníkov súd zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa
XX.X.XXXX v V. kostole v H. U.. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo. Q. sú slovenskej národnosti

a štátnymi občanmi N. republiky. Z manželstva pochádza jedno dieťa a to maloletý X. N. P., nar.
XX.X.XXXX. F. posledným spoločným bydliskom boli S., prof. E. XXXX/XX.

6/ Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s manželom uzavreli po trojročnej známosti
na základe vzájomnej citovej náklonnosti. S. bolo harmonické. K. začali vznikať hneď po uzavretí

manželstva, keď manžel zmenil prácu, pričom väčšinu času trávil v práci. S. zlom nastal po tom, keď sa
pokúšali o dieťa a nedarilo sa im s dieťaťom. G. na umelom oplodnení v G.. K. umelé oplodnenie bolo v
H., ktoré sa nevydarilo. M. aj v tom období, kedy mala komplikácie po umelom oplodnení v práci, manžel
pri nej nestál a dôležitejšia pre neho bola práca. V podstate sa sama naučila rozhodovať o všetkom v
manželstve. Po narodení dieťaťa sa taktiež nič nezmenilo, pretože určitý čas, šesť týždňov ostala u

svojich rodičov v H. U.. U. aj do S., avšak manžel mal pracovné povinnosti, mal turnaje. Po návrate do
S. maloletého syna vychovávala sama, manžel o neho javil záujem večer po návrate z práce. E. sa a
manžel ju ponižoval. S. nežijú od februára XXXX a od marca XXXX nehospodária spolu. Y. času je ich
manželstvo tak rozvrátené, že už neplní žiadny účel. J. už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie.
B. sa citovo odcudzili. Od X.X.XXXX pracuje v H. a jej priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX D..

K. bola na materskej dovolenke a poberala rodičovský príspevok vo výške XXX,XX D. spolu s rodinnými
prídavkami. Y. času navštevuje druhý ročník W. N. M. v S., pričom ročné náklady na štúdium činia XXX
D.. O. XX.XX.XXXX jej zamestnávateľ U. S. vyplatil odstupné vo výške X XXX D.. Q. toho používa auto
svojich rodičov, nakoľko dieťa vozí do škôlky v H. U.. Y. času býva v spoločnej domácnosti u svojich
rodičov. J. za byt v ktorom bývali uhrádza manžel vo výške XXX D. a taktiež spláca hypotéku vo výške

XXX D.. H. mali spoločný účet, do konca februára XXXX, všetky výdavky uhrádzali spolu. S. o dieťa
prejavuje záujem, maloletý ho má rád ako otca. Čo sa týka výdavkov na maloletého, poplatok pre dieťa
do škôlky polročne činí XX D., strava na jeden deň X,XX D. a školné X D. mesačne. U. mesačné výdavky
na dieťa činia XXX D.. S. uviedla, že zárobkovým pomerom otca zodpovedá jeho príjem, ktorý mohol
dosiahnuť v zamestnaní a poukázala na to, že tým, že otec uzavrel dohodu o skončení pracovného

pomeru, sám sa zbavil možnosti vykonávať túto prácu a v zmysle zákona o rodine to nemôže byť
dôvodom na ovplyvnenie jeho vyživovacej povinnosti. Ak skutočne boli dôvody na zrušenie pracovného
pomeru podľa § 63 ods. X písm b) L. práce, nemusel uzatvoriť dohodu. K. práceneschopnosti sa jehopríjem zvýšil, nie znížil, pretože obdŕžal odstupné a zároveň poberá aj nemocenské dávky približne XXX
D.. F. vyživovacie povinnosti okrem maloletého X. N. navrhovateľka nemá.

7/ Z výpovede manžela bolo zistené, že s navrhovateľkou nežijú manželsky od XX.X.XXXX. Od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX opustila spoločnú domácnosť a zo spoločného sporiaceho účtu vybrala
X XXX D.. J. sa podrobila operácii pŕs. Od XX.X.XXXX nemajú spoločný účet a teda od marca
nehospodária spolu. J. sa odsťahovala dňa X.XX.XXXX do H. U., do marca XXXX žila v podnájme

u svojej tety D. P. a od apríla sa presťahovala na adresu, ktorú uviedla. Ak býva u rodičov, jej otec
ako bývalý železničiar má dôchodok približne XXX D., matka je dlhodobo práceneschopná a poberá
dôchodok približne XXX D. a navrhovateľka poberá XXX až XXX D.. Ak žije s priateľom, tento je
výsluhový dôchodca, vojak a poberá XXX - XXX D.. Y. času už manžel nemá záujem na obnovení
spolužitia. G. sám v trojizbovom byte, za ktorý uhráda náklady vo výške XXX D. a XXX D. uhrádza
hypotéku. Y. má výdavky na naftu vo výške XX D., keďže sa stretáva s maloletým. Y. času poberá

nemocenské dávky vo výške XXX D.. K. pracoval ako športový riaditeľ E. klubu Z. S. s priemerným
čistým mesačným zárobkom vo výške XXX,XX D.. F. vyživovacie povinnosti nemá.

8/ Z opisu mzdového listu manžela za rok XXXX bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok
činil XXX,XX D. a za obdobie január - marec XXXX činil XXX,XX D.. Z oznámenia F. S., s.r.o. zo dňa

X.XX.XXXX bolo zistené, že manžel od nich nepoberá žiadne iné príjmy.

9/Zdohody oskončenípracovnéhopomerumanželazodňaXX.X.XXXXbolozistené,žezamestnávateľ
a zamestnanec sa dohodli, že pracovný pomer končí dňom XX.X.XXXX z dôvodu nadbytočnosti podľa
§ 63 ods. 1, písm. b L. práce. L. strany sa ďalej dohodli, že zamestnávateľ vyplatí zamestnancovi pri

skončení pracovného pomeru odstupné v sume trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku.

XX/ Z rozhodnutia N. poisťovne, pobočky S. zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že manžel má nárok na
nemocenské za prvé tri dni dočasnej pracovnej neschopnosti vo výške X,XXXXXXXX D. za deň a za
ďalšie dni dočasnej pracovnej neschopnosti do zániku nároku na nemocenské vo výške XX,XXXXXXXX

D. za deň.

XX/ Z výplatnej pásky navrhovateľky bolo zistené, že za mesiac september XXXX jej čistý príjem činil
XXX,XX D..

XX/ Z potvrdenia materskej školy v H. U. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že členský príspevok L. činí
XX D., celodenný stravný poplatok X,XX D., úhrada neinvestičných výdavkov mesačne X D..

XX/ Z rozhodnutia N. poisťovne, ústredia G. zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že stará matka zo strany
matky poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,XX D. a starý otec poberá starobný dôchodok vo výške

XXX D.. Z platobného dokladu N. predloženého navrhovateľkou bolo zistené, že nájomné činí XXX D.
a elektrina a rozhlas XX,XX D..

XX/ Zo zoznamu výdavkov na maloletého X. N. bolo zistené, že výdavky v mesiaci január XXXX činili
XXX,XX D., február XXX,XX D., marec XXX,XX D., apríl XXX,X D. a marec XXX,X D..

XX/ Zo správy B. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. zo šetrenia pomerov u navrhovateľky zo dňa
XX.X.XXXX bolo zistené, že táto zabezpečuje starostlivosť, výchovu a výživu maloletého dieťaťa na
požadovanej úrovni a nedostatky v starostlivosti o dieťa neboli zistené. N. otca s maloletým sa od
decembra XXXX realizuje po dohode rodičov bez problémov a to v dvojtýždňových intervaloch. I. medzi

otcom a dieťaťom je dobrý. Od prerušenia spolužitia sa otec vecnou formou podieľa na výchove a
výžive dieťaťa a to nákupom potravín, šatstva, prípadne hygienických potrieb pre dieťa v celkovej výške
približne XX D. mesačne.

XX/ Zo správy B. práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo šetrenia pomerov zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené,

že otec má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o dieťa.

XX/ K. § 22 L. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.XX/ K. § 23 ods. X L. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX/ K. § X3 ods. 2 L. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. N. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX/ K. § 2X ods. 3 L. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX/ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.
S. nežijú v spoločnej domácnosti od X.XX.XXXX, nehospodária spoločne od marca XXXX a od februára

XXXX nežijú ani manželsky. F. manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. K.
rozvratu manželstva sú vzájomné nezhody medzi manželmi a vzájomné citové odcudzenie. Q. odmietajú
obnoviť manželské spolužitie. I. vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že nie je predpoklad,
aby obnovili manželské spolužitie. K. súd manželstvo rozviedol.

XX/ K. § 24 ods. X L. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
N. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX/ K. XX ods. X L. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
XX/ K. § X5 ods. 1, 2 L.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l L.. o rodine).

XX/ K. § 62 ods.X L. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX/ K. § 6X ods.2 L. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových

XX/ K. § 62 ods. X L. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX/ K. § 62 ods. X L. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

XX/ K. § 62 ods. X L. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. K. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného

rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX/ N. na čas po rozvode zveril maloletého X. N. do osobnej starostlivosti matky, nakoľko táto
zabezpečuje jeho riadnu starostlivosť a neboli zistené žiadne nedostatky v jej výchove. Q. súd zaviazal
prispievať na výživu maloletého X. N. výživným vo výške XXX D. mesačne, nakoľko uvedená suma

zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, ako aj odôvodneným potrebám maloletého
dieťaťa. Na úhrade týchto potrieb maloletého dieťaťa sa majú primerne podieľať obidvaja rodičia. Q.
príjem toho času pozostáva z nemocenských dávok vo výške vo výške XX,XXXXXXXX D. za deň
a taktiež mu bolo vyplatené odstupné v sume trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku. M.vyplýva dohody o skončení pracovného pomeru otca zo dňa XX.X.XXXX, otec ukončil pracovný pomer
dňom XX.X.XXXX z dôvodu nadbytočnosti a teda súd pri určení výšky výživného nevzal do úvahy
tvrdenie matky, že sa sám vzdal výhodnejšieho zamestnania. Q. toho času žije sám v byte a sám sa

podieľa na úhrade nákladov na domácnosť. K. matky činí XXX D. mesačne, pričom táto žije v spoločnej
domácnosti so svojimi rodičmi, ktorí sú poberateľmi dôchodkov a aj títo sa podieľajú na úhrade nákladov
na domácnosť. K. určení výšky výživného súd prihliadol aj na skutočnosť, že otec prispieva maloletému
aj nákupom potravín, šatstva a hygienických potrieb v celkovej výške približne XX D., čo vyplýva zo
správy B. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. zo dňa XX.X.XXXX.

XX/ N. zároveň upravil styk otca s maloletým X. N. každý párny týždeň od piatku od XX.XX hod. do
nedele do XX.XX hod., každoročne počas letných prázdnin prvý týždeň v mesiaci júl od X.X. do X.X. a
prvý týždeň v mesiaci august od X.X. do X.X. od X.XX hod. prvého dňa styku do XX.XX hod. posledného
dňa styku, v nepárny rok počas vianočných sviatkov od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX
hod. s tým, že otec dieťa prevezme a odovzdá v stanovenom čase v mieste bydliska maloletého dieťaťa

a taktiež umožnil otcovi telefonický kontakt s maloletým denne v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod..
Y. úprava styku je v záujme maloletého, aby si vytvoril k otcovi hlbší citový vzťah a aby aj otec sa týmto
spôsobom mohol podieľať na výchove maloletého.

XX/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.