Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2008

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/80/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306225684
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2008:1306225684.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
IČO 00492736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom
Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: V. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, K.,
o zaplatenie 1 414,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom trov konania sumu 1718,- Sk k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi titulom súdneho poplatku 300,- Sk cestou Daňového úradu Bratislava
I, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14.11.2006, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2006, sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia čiastky 1 414,- Sk s príslušenstvom od odporcu z dôvodu, že sa pri cestovaní mestskou
hromadnou dopravou odporca nepreukázal platným cestovným lístkom.
Podaním zo dňa 01.10.2008, podaným na tunajší súd dňa 08.10.2008, navrhovateľ svoj žalobný návrh
vzal v plnom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu vo veci samej a žiadal konanie zastaviť, nakoľko

odporca navrhovateľovi uhradil sumu 1 414,- Sk. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania, keďže
tieto mu odporca neuhradil.

Podľa § 96, ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96, ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96, ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Podľa § 146, ods. 2, veta prvá O. s. p., ak niektorí z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa § 11, ods. 3, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatiekonania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok)vraciakrátenýo1%,najmenejvšak200,-Sk.Aksanávrhvzalspäťpredzaplatenímpoplatku,
poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11, ods. 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov, zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení nebol potrebný súhlas odporcu

so späťvzatím návrhu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., keď navrhovateľ preukázal dôvodnosť
podania žaloby a vzatie späť pre správanie sa odporcu a teda odporca je povinný uhradiť jeho trovy

pozostávajúce zo sumy 200,- Sk, za krátený súdny poplatok za návrh a z dvoch úkonov právnej služby á
500,-Sk + 19 % DPH ( 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd zo dňa 26.05.2008
- § 14 ods. 1 písm. a/ a c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) spolu s náhradou výdavkov na mieste telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné (§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) dvakrát po 164,- Sk, všetko spolu
vo výške 1718,-Sk. Súd nepriznal náhradu trov za úkon právnej služby a to zaslanie pokusu o zmier,

keď náhrada trov súdneho konania v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. sa priznáva za trovy vzniknuté v
občianskoprávnom konaní, pričom tento úkon právnej služby bol vykonaný pred začatím konania, teda
zaň náhrada nepatrí.

Súd vychádzajúc z ustanovení zákona o súdnych poplatkoch priznal navrhovateľovi vrátenie súdneho

poplatku zaplateného vo výške 500,- Sk, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť v zmysle § 205 O.s.p. zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v ustanovení § 205 ods. 2
O.s.p. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte

rovnopisov, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

- 3 - 9C 80/2007-56

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.