Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010304
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3519010304.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Jána Odnogu a členov

senátu C. E. K. C. R. v trestnej veci obžalovaného G. T., U.. XX.XX.XXXX H. F., pre pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b). ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 22.5.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa u obžalovaného G. T., U.. XX.XX.XXXX H. F., r u š í:

- výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 22.06.2018, č. k.
15T/1/2018-152, právoplatný dňa 17.01.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k.

2To/128/2018-193 zo dňa 17.01.2019 a súčasne ruší výrok o treste odňatia slobody, ako aj všetky ďalšie
výroky a rozhodnutia, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad;

- výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 12.03.2019, č. k.
15T/26/2018-301, právoplatný dňa 28.03.2019 a súčasne ruší výrok o treste odňatia slobody, ako aj
všetky ďalšie výroky a rozhodnutia, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

-výrok o vine z rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.4.2019, č.k.
1T/26/2018-400, právoplatný dňa 22.1.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.
3To/105/2019-444 zo dňa 22.1.2020 a súčasne ruší výrok o treste odňatia slobody, ako aj všetky ďalšie
výroky a rozhodnutia, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaný: G. T., U.. XX.XX.XXXX H. F., trvale bytom
T. Č.. XXX,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 06.02.2018 v čase asi o 20.00 hod. v Myjave na D. Z. XXX/XX na stavenisku rozbil sklenenú
výplň okna na bývalej administratívnej budove Bytového podniku Myjava, následne otvoril okno na
prízemí uvedenej budovy, cez ktoré vošiel do budovy, z vnútorných priestorov ktorej odcudzil búracie
kladivo značky Bosch typu GBH 32B DFR, modrej farby, v.č. XXXXXXXXX, v hodnote 279,90 Eur, aku-

uťahovač zn. Bosch typu GSB 18V-LI modrej farby, v.č. XXXXXXXXX, v hodnote 249,38 Eur, a aku-
uťahovač zn. Bosch typu GSR 14.4V-EC modrej farby, v.č. XXXXXXXXX, v hodnote 250,- Eur, čím
spôsobil poškodenej spoločnosti STAS, s.r.o. so sídlom Myjava, Brezovská 459/7, IČO: 36 298 891,
škodu odcudzením vo výške 779,28 Eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp. zn. 2T/157/16 zo dňa 12.12.2017, právoplatného dňa 13.12.2017, odsúdený za zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno e) Trestného zákona,2/ dňa 01.01.2018 v čase okolo 02:00 hodine na parkovisku medzi autobusovou stanicou a OD Lidl v
Novom Meste nad Váhom odcudzil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia Combi, zelenej farby,
r.v.1996, VIN:F., EČV: U., tým spôsobom, že murársku šnúrku, ktorú si vopred zadovážil, pretiahol

cez tesnenie ľavých predných dverí, pričom následne potiahol murársku šnúrku smerom hore, a
následne odišiel do obce Hrachovište, čím tak spôsobil poškodenému N. O. škodu vo výške 400,- Eur,
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/157/16 zo dňa 12.12.2017,
právoplatného dňa 13.12.2017, odsúdený za zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212
ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona,

3/ N. L., Ľ. I.O. K. G. T. v bližšie nezistenom čase v noci zo dňa 19.02.2018 do dňa 20.02.2018 v
obci Rudník pri obecnom úrade spoločným konaním po predchádzajúcej dohode vnikli do uzamknutého
osobného motorového vozidla zn. Škoda Favorit, evidenčné číslo G., bielej farby a to tým spôsobom,
že zatiaľ čo Ľ. I. sedel v aute na ktorom prišli a dával pozor, G. T. K. N. L. prišli k uvedenému vozidlu,
obžalovaný G. T. cez vrchnú hranu dverí auta prestrčil špagát, pomocou ktorého vytiahol zaisťovací

kolík, následne otvoril dvere vozidla a z predného priečinku zobrali peňaženku s dokladmi od vozidla, zo
zadných sedadiel 3 ks rybárskych udíc zn. Crivit v plastových obaloch s príslušenstvom a podberákom
v celkovej hodnote 240,- Eur, štartovacie káble v hodnote 10,- Eur, gola sadu v hodnote 40,- Eur,
autolekárničku v hodnote 2,- Eur a z prednej časti vozidla autorádio v hodnote 20,- Eur, a tieto veci
následne naložili do auta k Ľ. I. a z miesta spoločne odišli, čím svojim konaním spôsobili poškodenej G.

L. škodu odcudzením vecí vo výške 312,- Eur, pričom obžalovaný G. T. skutok spáchal napriek tomu, že
bol dňa 12.12.2017 odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom
sp. zn. 2T/157/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2017,

4/ N. L. K. G. T. v bližšie nezistenom čase v noci zo dňa 19.02.2018 do dňa 20.02.2018 spoločným
konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli do neobývaného rodinného domu so súpisným
číslom XX v obci Rudník tak, že pristúpili k drevenému plotu, z ktorého odmontovali drôt, ktorým bol
drevený plot pripevnený k stĺpu, následne vošli do dvora patriaceho k predmetnému domu zo strany od
lesa, kde sa G. T. rukami zaprel do vonkajších uzamknutých dverí, ktoré v dôsledku vyvinutého tlaku

vypadli a vytrhli sa z pántov, na čo obaja vošli do chodby a následne aj do neuzamknutej hospodárskej
časti domu odkiaľ odcudzili elektrickú motorovú pílu značky Stihl v hodnote 200,- Eur, potom prešli do
ďalšejmiestnosti,odkiaľodcudzilidetskúkrosovúbenzínovúmotorkuznačkyLEMvhodnote300,-Eur,a
týmto konaním spôsobili poškodenému H. W. škodu odcudzením vo výške 500,- Eur, pričom obžalovaný
G. T. skutok spáchal napriek tomu, že bol dňa 12.12.2017 odsúdený za zločin krádeže podľa § 212

ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona rozsudkom
Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom sp. zn. 2T/157/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
13.12.2017,

5/ spoločne po predchádzajúcej dohode s G. L. K. Ľ. I. v presne nezistenom čase asi o 21.00 h až 24.00

hod dňa 11.2.2018 sa doviezli na osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Golf na ulicu D. Č.. XXX
H. Č., obvinený Ľ. I. zostal sedieť vo vozidle, obvinený G. L. strážil cestu a obvinený G. T. zobral kľúče od
vozidla pristúpil k tam odstavenému osobnému motorovému vozidlu zn. Volkswagen Golf, r.v. 1995, bez
evidenčného čísla, pokúsil sa uvedené vozidlo otvoriť s nepravým kľúčom, čo sa mu nepodarilo, nakoľko
dvere vozidla boli riadne uzamknuté, následne prešiel k zadnej časti vozidla a nezisteným spôsobom

otvoril kufor na vozidle, vošiel do vozidla, následne cez zadné dvere otvoril dvere spolujazdca, vošiel do
vozidla, kde odcudzil autorádio zn. Sony na CD, ktoré obvinený G. T. naložil do vozidla zn. Volkswagen
Golf a z miesta spolu s G. L. K. Ľ. I. odišli, čím poškodenému B. L., spôsobili odcudzením autorádia
škodu vo výške 30,- Eur

6/spoločnepopredchádzajúcejdohodesG.L.Á.K.G..G.E.vpresnenezistenomčaseasio00.30hdňa
14.02.2018 v obci Č. U. Z.. D. neoprávnene bez súhlasu vlastníka poškodeného C. Š. vošli do rodinného
domuč.X,atotak,žecezneuzamknutúbránuvošlidodvora,kdeobvinenýG.L.navchodovýchdverách
železnou tyčou vypáčil petlicu s visiacim zámkom, následne cez chodbu vošli do kuchyne, a následne
do spálne, kde zo stola odcudzili televízny LCD prijímač zn. JVC, nabíjačku k telefónu zn. Nokia, strihací

strojček na vlasy nezistenej značky, pánsku bundu, mobilný telefón zn. Ericsson, nabíjačku k telefónu zn.
Nokia, ovládač k set boxu, ďalekohľad s puzdrom, pánske náramkové hodiny nezistenej značky, pánsku
letnú bundu celkovo v hodnote 189, - Eur, a tiež zaváraninový pohár s mincami v hodnote 120,-Eur a
z brašne položenej na posteli finančnú hotovosť 400,-Eur, finančnú hotovosť spolu 700,-Kč /tj. 27,59,-€/, finančnú hotovosť 120,-€ v minciach uložené v plechovke, čím poškodenému C. Š. spôsobili škodu
na odcudzených veciach vo výške najmenej 189,-Eur a finančnej hotovosti vo výške najmenej 520,-Eur,
pričom obžalovaný G. T. bol za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 , ods. 4 písm. b) a iné odsúdený

rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 2T/157/2016 zo dňa 12.12.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2017

t e d a

- v bode 1 až 6 prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu, čin spáchal
vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a v bode
3, 4, 5, 6 čin spáchal spoločným konaním,

č í m s p á c h a l

- v bode 1 až 6 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b). ods. 2 písm. a), b) Trestného
zákona, v bode 3, 4, 5, 6 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona
a § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 23
(dvadsaťtri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenému N. O., U..

XX.XX.XXXX, F. R. Č. XXX, škodu vo výške 400,- Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný G. T. povinný uhradiť poškodenému H. W., U..
XX.XX.XXXX, F. R. A. XX, škodu vo výške 200,- Eur, a to spoločne a nerozdielne s N. L. U.. XX.XX.XXXX
H. F., F. R. T. XXX, ktorému bola povinnosť nahradiť uvedenú škodu uložená rozsudkom Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 15T/44/2018-296, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne,
č. k. 3To/91/2018-325, zo dňa 12.11.2018, právoplatným dňa 12.11.2018.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený H. W., U.. X.X.XXXX, F. R. A. Č.. XX odkazuje so
zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný G. T. povinný spoločne a nerozdielne uhradiť
poškodenej G. L., U.. XX.XX.XXXX, F. R. A. X, škodu vo výške 232,- Eur, a to spoločne a nerozdielne s
N. L. U.. XX.XX.XXXX H. F., F. R. T. Č.. XXX, ktorému bola povinnosť nahradiť uvedenú škodu uložená
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 15T/44/2018 -296, v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 3To/91/2018-325, zo dňa 12.11.2018, právoplatným dňa 12.11.2018,
a s Ľ. I.O., U.. XX.XX.XXXX H. F., F. R. T. XXX, ktorému bola povinnosť nahradiť uvedenú škodu
uloženározsudkomOkresnéhosúduNovéMestonadVáhomzodňa12.03.2019,č.k.15T/26/2018-301,
právoplatným dňa 28.03.2019.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný G. T. povinný nahradiť poškodenému B. L., U..
X.X.XXXX, F. R. T. XXX, Č. škodu vo výške 30 € a to spoločne a nerozdielne s G. L. K. Ľ. I., ktorí
boli právoplatne odsúdení a zaviazaní na náhradu škody rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom č.k. 15T/50/2018-354 zo dňa 29.5.2019 právoplatným dňa 31.5.2019.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný G. T. povinný nahradiť poškodenému C. Š., U..
XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, Č. škodu vo výške 500 € a to spoločne a nerozdielne s G. L. K. G..
G. E., ktorí boli právoplatne odsúdení a zaviazaní na náhradu škody rozsudkom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom č.k. 15T/50/2018-354 zo dňa 29.5.2019 právoplatným dňa 31.5.2019.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený B. L., U.. X.X.XXXX, trvale bytom T. XXX, Č.
odkazuje so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, poškodený vzdal práva na podanie
odvolania a prokurátor urobil taký prejav vôle v lehote 3 dní, súd vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca

obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.

Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka
mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.