Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200132
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200132.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti žalovanému: T. Č., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, o zaplatenie sumy 268,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 268,46 eur spoločne s úrokom z omeškania
- vo výške 5 % ročne zo sumy 258,46 eur od 02.07.2019 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 10 eur od 01.08.2019 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 14.01.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 268,46 eur z
toho dôvodu, že žalovaný mu nezaplatil:
- nedoplatok z ceny za dodávky elektriny vyúčtovaný vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 258,46 eur,
- poplatok za upomienku vyúčtovaný vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 10 eur.
1.2 Žalobca poukázal na zmluvu o dodávke elektriny, ktorú so žalovaným uzavrel dňa 30.03.2015.
1.3 Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z každej čiastkovej dlžnej sumy od

nasledujúceho dňa po splatnosti príslušnej faktúry, a tiež nárok na náhradu trov konania.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke elektriny zo dňa

30.03.2015, faktúrami a upomienkou zo dňa 17.07.2019.6.1 Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť zo dňa 30.03.2015
(ďalej len "Zmluva") súd zistil, že žalovaný sa stal odberateľom elektriny na odbernom mieste Š. XX,
ktorej dodávateľom bol žalobca.

6.2 Podľa § 2 písm. b), bod 15. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - dodávkou elektriny sa rozumie
predaj elektriny.
6.3 Podľa § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za

dodanú elektrinu.

7. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 01.07.2019, v ktorej bol žalovanému vyúčtovaný nedoplatok z
ceny za dodávku elektriny za obdobie od 01.12.2018 do 06.06.2019 vo výške 258,46 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.07.2019, v ktorej bol žalovanému vyúčtovaný poplatok za

upomienku zo dňa 17.07.2019 vo výške 10 eur.

8. Súd považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko žalobca v konaní preukázal, že fakturované plnenia
vykonal, avšak žalovaný za tieto plnenia žalobcovi nezaplatil. Z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal
uplatnený nárok v plnom rozsahu.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 02.07.2019 a 01.08.2019
z jednotlivých čiastkových nárokov v súčte predstavujúcich sumu 268,46 eur, nakoľko nahliadnutím
do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že ku uvedeným dňom
bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 % ročne.
9.2 Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od dátumov uvedených vo výroku rozsudku,
nakoľko tieto dni nasledujú po dňoch splatnosti žalovaných faktúr.
9.3 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9.4 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9.5 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.
10.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
10.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.