Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/191/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117207968
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1117207968.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: Bauhandel s. r. o.,
Údernícka 11, 851 01 Bratislava, IČO: 45 500 134, zastúpený: KRAKOVSKÝ & PARTNERS, s.r.o.,
Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, IČO: 35 977 272, proti žalovanému: P.. S. F., Z., H. XX.X.XXXX,
S. XXXX/X, XXX XX C., zastúpený: Hudec s.r.o., Lazaretská 23, 811 09 Bratislava, IČO: 36 855 260,

o zaplatenie 1.995,09 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I č.k. 33Cb/56/2017-144 zo dňa 17.6.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

Žalovaný má právo proti žalobcovi na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I vydal dňa 17.6.2019 rozsudok, ktorým rozhodol tak, že I. výrokom žalobu
doručenú súdu 30.3.2017 zamietol a II. výrokom uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca, v ktorom navrhol, aby odvolací súd rozsudok

podľa § 388 CSP zmenil tak, že žalobe vyhovie a prizná mu náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3.Kodvolaniusavyjadrilžalovaný,ktorýžiadal,abyodvolacísúdpotvrdilnapadnutýrozsudokakovecne
správny a priznal mu plnú náhradu trov odvolacieho konania.

4. Dňa 08.10.2019 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie vyššie uvedeného odvolania v plnom

rozsahu a žiadal, aby odvolacie konanie bolo zastavené.

5. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.10.2019 žalovaný oznámil súdu, že
súhlasí so zastavením odvolacieho konania. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal plnú náhradu trov
odvolacieho konania.

6. Podľa § 369 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým
je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať
či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z
uvedených dispozícií odvolaním je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ
o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani

protistrany. Nakoľko žalobca vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd
odvolacie konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách konania odvolací súd
rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má právo na náhradu trov
konania, nakoľko zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal odvolanie späť
bez uvedenia dôvodu.

12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).