Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010794
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119010794.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov
JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Mária Šuleja, na verejnom zasadnutí dňa 22. apríla 2020, v trestnej veci
proti obžalovaným A. T. a J. R., stíhaných pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. spáchaný formou
spolupáchateľstva, prejednal žiadosť obžalovaného A. T. o prepustenie z väzby na slobodu a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 71 ods. 1 písm. b) Tr. por., § 79 ods. 3 Tr. por. z a m i e t a žiadosť obžalovaného A. T., nar.

XX. XX. XXXX o prepustenie z väzby na slobodu.
Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. n e n a h r á d z a väzbu obžalovaného dohľadom probačného a
mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

V čase určenia termínu verejného zasadnutia vo veci podaného odvolania obžalovaným proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 23. 01. 2020, sp. zn. 6T/2/2019, k

termínu verejného zasadnutia na deň 22. 04. 2020 podal obžalovaný prostredníctvom obhajcu žiadosť,
doručenú krajskému súdu dňa 06. 04. 2020, o prepustenie z väzby na slobodu a túto žiadosť zopakoval
aj v rámci záverečného návrhu v odvolacom konaní na verejnom zasadnutí. Odôvodnil ju tým, že odo
dňa obmedzenia jeho osobnej slobody, od 25. 09. 2019 do dňa podania žiadosti ubehlo pomerne dlhé
časovéobdobieabezohľadunaokolnostiposudzovanéhoprípaduazatiaľneprávoplatnéhorozhodnutia
prvostupňového súdu o jeho vine je potrebné skúmať a vyhodnotiť, či je potrebné na neho pôsobiť

inštitútom preventívnej väzby, lebo podľa neho pominula potreba obmedzenia osobnej slobody. K tomu
dodáva, že v tom čase na takýto záver nenasvedčuje žiadne iné trestné stíhanie ohľadom jeho osoby,
o ktorom by mal vedomosť. Okrem toho je plynutím času a doterajšou väzbou vyvrátený záver o tom,
že by mohol opakovane páchať akúkoľvek trestnú činnosť, nakoľko má rodinu, o ktorú sa v prípade
prepustenia na slobodu potrebuje starať a venovať sa predovšetkým maloletým deťom. Pri skúmaní
podmienok preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. je potrebné vyhodnotiť, či sú tu

konkrétne skutočnosti na záver o reálnej možnosti pokračovania v trestnej činnosti. Poukazuje pritom
na Dohovor čl. 5 ods. 1 o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Tiež poukazuje na ustanovenie §
80 ods. 1 písm. c) Tr. por. o možnosti nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka
za súčasného uloženia obmedzení podľa § 82 ods. 1 Tr. por.

Odvolací súd naposledy rozhodoval o väzbe u obžalovaného uznesením zo dňa 23. 10. 2019,

sp. zn. 3Tos/104/2019, kedy zamietol sťažnosť obvineného A. T. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, ktorý zamietol jeho žiadosť o prepustenie z väzby na
slobodu uznesením zo dňa 16. 10. 2019, sp. zn. 6T/2/2019.

Obžalovaný bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 30. 05. 2019, sp. zn. 0Tp/109/2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská

Bystrica zo dňa 12. 06. 2019, sp. zn. 3Tpo/40/2019 z dôvodov ustanovenia § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.Medzičasom bolo vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní, pritom súd prvého stupňa rozhodol
vo veci samej rozsudkom zo dňa 23. 01. 2020, kde obžalovaného A. T. uznal za vinného (v
spolupáchateľstve s obžalovaným R.) zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a iných, pritom bol odsúdený podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím
§ 38 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a podľa § 48
ods. 2 písm. b) Tr. zák. bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Ako už bolo uvedené, proti uvedenému rozsudku podal obžalovaný odvolanie.

Odvolací súd na verejnom zasadnutí dňa 22. 04. 2020 prejednal odvolanie obžalovaného a rozhodol
tak, že jeho odvolanie zamietol a pritom súčasne nariadil výkon trestu odňatia slobody, pretože bol
právoplatne uložený trest odňatia slobody vyšší ako dva roky odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov potom odvolací súd nemohol vyhovieť žiadosti obžalovaného o prepustenie z
väzby na slobodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.