Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010157
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010157.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04. júna 2020 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bývajúci v W. I., C. XXX/X, nezamestnaný, T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1)
06.01.2020 okolo 00.30 hod. v obci H. preliezol 2 m vysokú uzamknutú kovovú bránu vedúcu do
oploteného dvora rodinného domu na B. XX/XX, majiteľky K. C., následne bez jej súhlasu prešiel
cez dvor až ku zamknutým vchodovým dverám domu, do ktorých kopal a búchal, tieto preto tam
prítomný Q. I. podopieral z vnútornej strany, aby mu zabránil vojsť do domu, potom obvinený prešiel
ku predným oknám domu smerom od ulice, kde ho majiteľka niekoľkokrát vyzvala, aby odišiel preč, čo

však neuposlúchol, vrátil sa späť ku vchodovým dverám a opakovane do nich búchal, kopal, a to až do
01.10 hod. 06.01.2020, kedy z miesta odišiel, pričom uvedeným konaním spôsobil majiteľke domu K.
C. škodu poškodením dverí v celkovej výške 90 Eur,

2)
17.01.2020 okolo 19.45 hod. v obci H. vošiel cez otvorenú bránu do oploteného dvora rodinného domu

na Ul. K.u XX/XX a to bez predchádzajúceho súhlasu majiteľky domu K. C., následne cez dvor prešiel
až ku vchodovým dverám domu, cez ktoré vošiel dovnútra, na opakované výzvy majiteľky, aby dom
okamžite opustil nereagoval, potom nezisteným predmetom rozbil dvere na kúpeľni, na jej ďalšie výzvy,
aby dom opustil, lebo zavolá políciu reagoval tak, že sa jej vyhrážal slovami: „Skús ma udať na polícii
a môžeš chodiť ty ako i tvoja rodina po kanáloch, a to v snahe dosiahnuť, aby ho táto prestala
vyzývať na opustenie domu, a aby nevolala políciu, na základe čoho K. C. upustila od svojich ďalších
výziev, obvinený v dome zotrval až do rána nasledujúceho dňa, kedy z miesta odišiel, pričom uvedeným

konaním spôsobil majiteľke domu K. C. škodu poškodením dverí v celkovej výške 20 Eur,

3)
19.01.2020 okolo XX:XX hod. v obci H. presne nezisteným spôsobom prekonal 2 m vysokú uzamknutú
kovovú bránu vedúcu do oploteného dvora rodinného domu na B., majiteľky K. I., následne prešiel cez
dvor až ku vchodovým dverám domu, do ktorých búchal, na výzvy majiteľky, aby odišiel, nereagoval a

opakovane kopal a búchal do vchodových dverí, ktoré z vnútornej strany tlačil Q. I., aby mu zabránil
vojsť do domu, a keď sa obvinený pretlačil dovnútra rukami, v ktorej mal drevenú dosku, a potom aj
trupom, striekol mu do očí slzotvorný plyn, avšak aj napriek tomu sa tento naďalej pokúšal vojsť do domu
a až po opakovanej výzve majiteľky, že ak neodíde, tak zavolá políciu v čase asi o 04.40 hod miesto
opustil, pričom uvedeným konaním nespôsobil majiteľke domu K. C. žiadnu škodu,

t e d av bodoch 1) až 3) rozsudku
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2) rozsudku
- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo opomenul,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1) až 3) rozsudku
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a, b Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. d Tr. zák.

v bode 2)

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 1, § 38 ods. 5, § 41 ods. 1, § 39 ods. 1, 3 písm. e Tr. zák. na ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., F. Q. so svojím
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.