Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118210636
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118210636.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú S. S.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., dieťa
S. Ň., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom H. X, H. a Y. P., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XX, H., na návrh K. Ň.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, H., v konaní o osvojenie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že maloletá S. S., rodená P., dcéra S. Ň., V.. S., nar. XX.X.XXXX a Y.Á. P., nar.
X.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojenkyňou K. Ň., nar. XX.X.XXXX.

II. Osvojiteľ b u d e zapísaný v rodnom liste maloletej S. S., rodenej P. v knihe narodení Matričného

úradu H.-L., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX namiesto otca
Y. P., nar. X.XX.XXXX.

III. Priezvisko maloletej bude Ň..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel matky maloletej požiadal súd o osvojenie maloletej S., ktorá je dcérou S. Ň., rod. S. a Y. P..
Uviedol, že sa s matkou dieťaťa X.XX.XXXX zosobášili. Matka maloletej sa už počas jej tehotenstva

s otcom maloletej prestala stretávať. Po narodení maloletej S. biologický otec o dieťa neprejavil
žiaden záujem. Keď maloletá dovršila 1 rok, matka maloletej podala žiadosť o určenie výživného. Bolo
rozhodnuté o tom, že otec by mal prispievať výživným vo výške 30 eur mesačne, ale toto výživné platil
len raz za tri mesiace, spolu to bolo asi 4 krát. Od 4/2018 už neplatil nič. Navrhovateľ ďalej uviedol,
že s matkou maloletej žijú spolu v byte, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve a v apríli 2018 sa im
narodila dcéra. Spoločne sa o obe deti starajú a zabezpečujú ich potreby. Od začiatku vzťahu s matkou
maloletej má s maloletou S. taký vzťah, ako otec a dcéra. Maloletá ho poníma ako svojho otca a jeho

rodičov berie ako starých rodičov. Tak ich aj oslovuje. S biologickým otcom nemá žiaden vzťah. Nakoľko
žijú v manželstve ako rodina, žiada tým o osvojenie maloletej a zmenu priezviska dieťaťa na Ň.. Je si
vedomý toho, že spĺňa podmienky osvojenia a to tak zdravotné, osobnostné a morálne, ktoré zaručujú,
že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vek maloletej sa domnieva, že jej súhlas
s osvojením potrebný nie je. Preto navrhol, aby súd rozhodol tak, že jeho návrhu na osvojenie vyhovie.

2. Matka maloletej a manželka navrhovateľa taktiež žiadala, aby súd vyhovel návrhu jej manžela.

3.Kolíznyopatrovníkpoprešetrenípomerovvrodinemaloletéhodieťaťavpísomnompodanídoručeným
súdu dňa 4.11.2018 uviedol, že rodičia maloletej bývali v spoločnej domácnosti pol roka, no v čase,
keď bola matka v 4. mesiaci tehotenstva sa rozišli. Otec maloletú navštívil v nemocničnom zariadení2 krát, potom sa o dcéru prestal zaujímať. Rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 24.4.2017 č.
18P/153/2016 bola maloletá zverená matke a otcovi súd určil výživné vo výške 30 € mesačne. Podľa
vyjadrenia matky otec si neplnil vyživovaciu povinnosť a nepravidelne raz za tri mesiace zaslal určitú

sumu. Rodičia maloletej uskutočnili zmenu priezviska maloletej z P. na S. súhlasným prehlásením na
matrike dňa 19.04.2017. Matka uzavrela manželstvo s pánom K. Ň., nar. XX.XX.XXXX a z manželského
zväzku sa XX.XX.XXXX narodila maloletá D. Ň.. Podľa vyjadrenia matky maloletá S. otca nepozná,
biologický otec o dcéru neprejavuje žiaden záujem a od apríla 2018 si neplnil ani vyživovaciu povinnosť
na maloletú. Pán Ň. prejavil záujem o maloletú S., nakoľko všetci spoločne tvoria rodinu. Maloletá je s

ním v styku od 6. mesiaca, oslovuje ho tati “ a majú výborný vzťah. Deti spoločne vychádzajú dobre a
majú sa rady. Dňa 12.02.2020 sa otec maloletej, Y. P. na základe predvolania dostavil na Úrad práce,
sociálnychvecíarodiny,kdeuviedol,žedávasúhlasnaosvojeniemaloletejS.S..Uviedol,žesmaloletou
S. sa stretol približne 5 krát a nemá s ňou vytvorený žiaden blízky vzťah.

4. Na pojednávaní dňa 25.2.2020 biologický otec maloletej uviedol, že súhlasí s tým, aby manžel matky

maloletej osvojil ich dcéru.

5. Kolízny opatrovník odporučil súdu, aby návrhu pána Ň. vyhovel vzhľadom k tomu, že je to v záujme
maloletého dieťaťa aj s prihliadnutím na vyjadrenie biologického otca.

6. Podľa ust. § 97 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákona o rodine), osvojením vzniká
medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a
príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú
zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

7. Podľa ust. § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

8. Podľa ust. § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

9. Podľa ust. § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

10. Podľa ust. § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

11. Podľa ust. § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

12. Podľa ust. § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich

osvojiteľov.

13. Podľa ust. § 101 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bbol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, pol pozbavený výkonu rodičovských práv a
povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého rodiča.

14. Podľa ust. § 101 ods. 4 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia,
je potrebný aj jeho súhlas.15. Podľa ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

16. Podľa ust. § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

17. Podľa ust. § 106 ods. 2 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

18. Podľa ust. § 107 ods. 1 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú
v záujme maloletého dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na
návrh osvojenca alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu.

19. Podľa ust. § 107 ods. 2 Zákona o rodine, zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné vzťahy medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak súd zistí, že
rodičia neplnia alebo nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností, rozhodne
o potrebných opatreniach podľa § 38 a 44.

20.Podľaust.§108Zákonaorodine,osvojiteľsazapíševmatrikenamiestorodičaosvojencanazáklade
oznámenia súdu.

21. S prihliadnutím k vykonanému dokazovaniu, zistenému skutkovému stavu a s prihliadnutím k

uvedeným ustanoveniam zákona súd návrhu vyhovel, pretože dospel k záveru, že osvojenie maloletej
S. manželom jej matky je v jej prospech.

22. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba

dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.