Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/521/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120259949
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120259949.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35724803, v konaní zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokát, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36613843, proti povinnému: B2B
Debt Recovery LTD. - organizačná zložka Slovensko, so sídlom Konventná 7, 811 03 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 50116738, o vymoženie 1.610,39 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného vyšším súdnym úradníkom,
sp. zn. 13Ek/521/2020 zo dňa 17.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05. 03. 2020 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia sumy 1.610,39 Eur s príslušenstvom na základe

exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre
Arbitráž č.k. 963/18 zo dňa 20.11.2018.

2/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 17.04.2020 rozhodnutie, ktorým zamietol návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie a oprávnenému nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania. Svoje
rozhodnutie za použitia ustanovení § 200 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), § 161 ods. 1 a 2, § 61, § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), § 21 ods. 2 a ods. 3 z´kona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpicov (ďalej len „OBZ“) odôvodnil tak, že základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je
splnenie procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania.
Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť. V danej veci bol povinný v návrhu

na vykonanie exekúcie označený ako „, B2B Debt Recovery LTD., - organizačná zložka Slovensko,
so sídlom Konventná 7, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50116738“. Z výpisu z
obchodného registra zistil vyšší súdny úradník, že povinný je organizačnou zložkou podniku zahraničnej
osoby B2B Dept Recovery LTD., 3rd Floor, Regent Street 207, London W1B 3HH, Veľká Británia, IIČ:
9887602. Zahraničná právnická osoba na území Slovenskej republiky zriadila svoju organizačnú zložku
s označením B2B Dept Recovery LTD., - organizačná zložka, so sídlom Konventná 7, 811 03 Bratislava

- mestská časť Staré Mesto, IČO: 50116738. Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej
osoby umiestnená na území Slovenskej republiky je zapísaná do obchodného registra neznamená, že
táto organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity a má procesnú spôsobilosť v zmysle § 61 CSP.

3/ Spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania má iba zahraničná fyzická alebo právnická osoba,
nie organizačná zložka právnickej osoby. Organizačná zložka nemá právnu subjektivitu, pričom ju

organizačná zložka nenadobúda ani zápisom do obchodného registra. Pri prevádzkovaní organizačnej
zložky podniku zahraničnej osoby (podnikateľa) sa používa obchodné meno zahraničnej osoby(podnikateľa) s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku v zmysle § 7 Obchodného zákonníka.
V návrhu na vykonanie exekúcie tak bol ako povinný označený subjekt, ktorý nemá spôsobilosť
byť účastníkom exekučného konania. Keďže nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou, resp.

účastníkom konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, jeho zákonom
predpokladaným následkom je zastavenie konania. Na uvedené nemá vplyv ani to, že v exekučnom
titule je povinný ako žalovaný označený správne. Na základe vyššie uvedených skutočností súd
dospel k záveru, že ako povinný je v návrhu na vykonanie exekúcie uvedený subjekt, ktorý nemá
procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je takým nedostatkom podmienky konania,

ktorý nemožno odstrániť a preto by súd musel exekučné konanie zastaviť. Vzhľadom na to, že dôvod
na zastavenie exekučného konania vznikol pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) zamietol.

4/ Proti rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť oprávnený, ktorý uviedol, že
exekučné konanie sa vedie na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok sp. zn.

963/18 vydaný rozhodcom Mgr. Andrejom Gundelom a ktorý sa stal právoplatným dňa 28.11.2018 a
vykonateľným dňa 2.12.2018, pričom ako žalovaný (povinný) v tomto exekučnom titule je označený ako
B2B Dept Recovery LTD., 3rd Floor, Regent Street 207, London W1B 3HH, Veľká Británia, IIČ: 9887602
vo veci organizačnej zložky: B2B Dept Recovery LTD., - organizačná zložka, so sídlom Konventná 7,
811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50116738. Chybou v písaní pri príprave návrhu

na exekúciu došlo pri vypĺňaní formulára k nesprávnemu označeniu osoby povinného. Preto oprávnený
sťažnosťou opravuje návrh na vykonanie exekúcie v časti označenia povinného nasledovne: Povinný:
B2B Dept Recovery LTD., 3rd Floor, Regent Street 207, London W1B 3HH, Veľká Británia, IIČ: 9887602
vo veci organizačnej zložky: B2B Dept Recovery LTD., - organizačná zložka, so sídlom Konventná 7, 811
03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50116738. Oprávnený mal za to, že súd nepostupoval v

zmysle § 52 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 3 CSP. Na základe vyššie uvedeného
preto navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie, resp. uznesenie zmeniť a vydať
poverenie na výkon exekúcie.

5/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,

ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

6/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7/ Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8/ Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9/ Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10/ Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11/ Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

12/ Po preskúmaní sťažnosti voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka a všetkých dokumentov
nachádzajúcich sa v elektronickom spise tunajšieho súdu sudca konštatoval, že nie je dôvodná.

13/ Vyšší súdny úradník pri preskúmaní návrhu správne zistil, že je v ňom ako povinný označený
subjekt B2B Debt Recovery LTD., - organizačná zložka Slovensko, so sídlom Konventná 7, 811 03
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 116 738. Podľa výpisu z obchodného registra ide o
podnik zahraničnej osoby (organizačnú zložku podniku zahraničnej osoby). Zahraničnou osobou podľavýpisu je B2B Debt Recovery LTD, so sídlom 3rd Floor, Regent Street 207 London W1B 3HH, Spojené
kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, číslo zápisu: 9887602.

14/ Na strane povinného v exekučnom konaní tak potom podľa návrhu na vykonanie exekúcie
vystupovala organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby. V zmysle § 21 ods. 3 a 4 Obchodného
zákonníka podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky sa rozumie podnikanie tejto
osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.
Oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území Slovenskej republiky vzniká ku dňu zápisu podniku

tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do obchodného registra v rozsahu predmetu podnikania
zapísanom v obchodnom registri. Samotná skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej
osoby, umiestnená na území Slovenskej republiky, ktorá je zapísaná do obchodného registra,
neznamená, že táto organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity a spôsobilým účastníkom
konania. Procesnú subjektivitu má v tomto prípade iba zahraničná právnická osoba, nie organizačná
zložka právnickej osoby. Vzhľadom k nutnosti jej zápisu do obchodného registra má organizačná

zložka zahraničnej osoby obdobné postavenie ako odštepný závod. Z toho vyplýva nielen to, že pri
prevádzkovaní tejto organizačnej zložky sa používa obchodné meno zahraničnej osoby (podnikateľa) s
dodatkom, že ide o organizačnú zložku (§ 7 a § 21 Obchodného zákonníka), a že vedúci organizačnej
zložky zahraničnej osoby, ktorý je zapísaný do obchodného registra, je splnomocnený na vykonávanie
všetkých právnych úkonov týkajúcich sa organizačnej zložky, ale aj to, že zápisom organizačnej

zložky zahraničnej osoby nevzniká (rovnako ako pri odštepnom závode) právnická osoba; zahraničnej
osobe týmto zápisom vzniká len právo podnikať na území Slovenskej republiky. Organizačná zložka
zahraničnej osoby teda nemá právnu subjektivitu, pričom ju nenadobúda ani zápisom do obchodného
registra.

15/ S nedostatkom právnej subjektivity je v konaní spojený aj nedostatok procesnej subjektivity,
ktorý nemožno dodatočne napraviť. Absencia procesnej subjektivity (v minulosti podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosti byť účastníkom konania) je tzv. neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania. To znamená, že pokiaľ ňou označený účastník konania nedisponoval
v momente začatia konania, nie je možné tento nedostatok dodatočne zhojiť. V prípade, ak súd

zistí nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v čase podania návrhu, nemá inú možnosť, len
konanie zastaviť (napr. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. marca 2014, sp. zn.
5 Sžp 11/2013, R 65/1996, R 45/2003, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20.05.2008, sp. zn. 4Cdo
124/2007). Preto súd ani nevyzýva na odstránenie neodstrániteľnej vady konania, t.j. nepostupuje
podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku (ani podľa § 161 ods. 3 CSP) ako nesprávne uvádzal

právny zástupca oprávneného. Oprava návrhu na vykonanie exekúcie teda nemohla neodstrániteľný
nedostatok spočívajúci v absencii procesnej subjektivity povinného v zmysle § 161 ods. 2 CSP
napraviť a jeho následkom bolo zastavenie konania a navyše ju ani neurobil vo forme predpísanej
§ 52 ods. 2 Exekučného poriadku (v dôsledku čoho nemohla v zmysle citovaného ustanovenia
vyvolať žiadne právne účinky, keďže sa na ňu neprihliada). V Exekučnom poriadku následok zisteného

neodstrániteľnéhonedostatkupodmienokkonaniapriskúmanínávrhunavykonanieexekúciepodľa§53
Exekučného poriadku je upravený v § 53 ods. 3 písm. b/, podľa ktorého súd návrh na vykonanie exekúcie
zamietne ak do vydania poverenia vznikne dôvod na zastavenie exekučného konania. Pretože návrh
na vykonanie exekúcie smeroval proti osobe bez procesnej subjektivity, vyšší súdny úradník postupoval
správne keď návrh na vykonanie exekúcie zamietol podľa § 53 ods. 3 písm. b/ Exekučného poriadku

bez toho, aby oprávneného vyzýval podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku.

16/ Na základe uvedeného sudca sťažnosť oprávneného voči uzneseniu vydaného vyšším súdnym
úradníkom, sp. zn. 13Ek/521/2020 zo dňa 17.04.2020, ako nedôvodnú podľa ustanovenia § 250 ods.
1 CSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.