Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18P/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118211358
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7118211358.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vincent Svoboda, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V.

zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom PhDr. Janou Demeterovou, pracovníčkou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: O., otca: W. o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, o nariadenie ústavnej starostlivosti a návrhu matky o úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletej V., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú V., do osobnej starostlivosti matky O., ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

II. Otec W., je povinný prispievať na výživu maloletej V. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20.dňa mesiaca vopred k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

III. Konanie zastavuje o návrhu navrhovateľa na nariadenie ústavnej starostlivosti k maloletej V.
IV. Zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Košice I., č.k. 21P/132/2018, zo dňa 9.10.2018,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice návrhom doručeným súdu 5.10.2018 navrhol, aby súd
nariadil maloletej V. ústavnú starostlivosť v V. a zároveň zaviazal matku O. a otca W., platiť Detskému
domovu minimálne výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima.

2. V tomto návrhu na začatie konanie zároveň navrhol, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne zverí maloletú V. do starostlivosti Detského domova M.

3. K návrhu pripojil rodný list maloletej V. /č.l.4/, z ktorého je zrejmé, že rodičmi maloletej sú W. a O.
4. Navrhovateľ uviedol, že rodinu eviduje od roku 2015, s tým, že na základe uznesenia Okresného
súdu Košice I., zo dňa 6.12.2017, č.k. 18P/162/2017, bola maloletá umiestnená do krízového strediska
P.. Ďalším rozsudkom Okresného súdu Košice I., zo dňa 31.5.2018, č.k. 18P/162/2017, bolo uložené
výchovné opatrenie matke maloletej na dobu 6 mesiacov.

5. Okresný súd Košice I., č.k. 21P/132/2018, zo dňa 9.10.2018 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

umiestnil maloletú V. do Detského domova M., až do právoplatného skončenia vo veci samej o nariadení
ústavnej starostlivosti /č.l.11-13/.6. V čase podania návrhu matka bývala v A., spolu s matkou v 1,5 izbovom byte, v ktorom býval aj
priateľ starej matky, ako aj brat matky. V tomto byte neboli vytvorené vhodné podmienky pre bývanie s
maloletou V. aj z tohto dôvodu bol podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti.

7. Na pojednávaní dňa 28.2.2020 navrhovateľ zobral návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti späť
a navrhol konanie v predmetnej veci zastaviť. Kolízny opatrovník taktiež súhlasil so späťvzatím a
zastavením konanie o nariadení ústavnej starostlivosti.

8. Dôvodom návrhu na zastavenie konania bola tá skutočnosť, že matka maloletej od začiatku tohto
roku býva v C. u svojho brata, kde sú vytvorené podmienky na bývanie, čo vyplýva aj zo správy Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny L. zo dňa 8.1.2020 /č.l.96/.

9. Podľa § 29 ods. 1 CMP, Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

10. Podľa ods. 2, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

11. Podľa ods. 3, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

12. Súd konanie vo veci, pokiaľ sa týka nariadenia ústavnej starostlivosti zastavil, keďže navrhovateľ
zobral návrh v celom rozsahu späť /výrok III.rozsudku/.

13. Na pojednávaní dňa 28.2.2020 matka navrhla, aby súd zveril maloletú V. do jej osobnej starostlivosti,
o ktorú sa bude starať a túto zastupovať a zároveň navrhla, aby súd zaviazal otca prispievať na
výživu maloletej vo výške 30 % zo sumy životného minima a styk medzi otcom a maloletou upraviť
neobmedzene.

14. Na pojednávaní 4.10.2019 /č.l.81-86/ matka uviedla, že má spolu 6 detí Q.
15. Pokiaľ sa týka otcovstva k maloletej V. otcom je W., s ktorým však nie je v kontakte a naposledy sa
s ním stretla pred 2 rokmi. V súčasnosti je tehotná a očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa v apríli 2020.
Pokiaľ sa týka otca, W.,tento jej nepomáhal od narodenia s výchovou, výživou tohto dieťaťa. Na tomto

pojednávaní matka uviedla, že nesúhlasí s ústavnou starostlivosťou, nakoľko má veľmi dobrý citový
vzťah k maloletej dcére V. Na pojednávaní uvedeného dňa zástupkyňa Centra pre deti a rodiny M.
uviedla, že vzťah medzi matkou a dieťaťom je veľmi dobrý a dieťa chce byť s matkou.

16. Na pojednávaní dňa 18.12.2019 matka uviedla, že už asi mesiac býva v C. ktorý zabezpečil jej brat,

poberá invalidný dôchodok vo výške 182 Eur a všetci sa podieľajú na nákladoch na bývanie v tomto
byte. Maloletú dcéru má dočasne v starostlivosti od 20.12. do 7.1.2020.

17. Na pojednávaní 28.2.2020 matka uviedla, že je presťahovaná do C., s tým, že na samotnom
pojednávaní bola prítomná aj maloletá V., ktorá je v jej starostlivosti, keďže matka dostala súhlas,

aby dieťa strávilo jarné prázdniny u matky do 8.3.2020. Samotná maloletá pred začatím pojednávania
uviedla, že chce byť s matkou, chce, aby sa o ňu matka starala.

18.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jehomajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa ods. 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že rodičia spolu nežijú, otec je na neznámom
mieste, nepodal o sebe žiadnu správu, matka s ním nie je v kontakte už niekoľko rokov. Súd zveril
maloletú V. do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok zistiac,
že u matky sú vytvorené podmienky, ktoré jej umožňujú zabezpečiť starostlivosť o maloletú, zvlášť keď
sa presťahovala do C.

25. Zo správy CDR M. je zrejmé, že vzťah medzi matkou a maloletou V. je veľmi dobrý, dieťa chce byť
v osobnej starostlivosti matky, dôkazom čoho sú aj stretnutia medzi matkou a dieťaťom, keď dieťa je
umiestnené v CDR M.
26. Súd v súlade s § 24 ods. 1. zákona o rod. zaviazal otca prispievať na výživu sumou minimálneho
výživného berúc do úvahy jeho sociálne pomery aj tú skutočnosť, že pobyt otca nie je známy, nie je

možné zistiť jeho príjmové pomery. Z tohto dôvodu súd zaviazal otca platiť na maloletú dcéru minimálne
výživné.

27. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

28. Keďže konanie vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti bolo zastavené, súd v
súlade s vyššie citovaným ustanovením zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu Košice I., č.k.
21P/132/2018, zo dňa 9.10.2018, ktorým bola maloletá dočasne umiestnená v CDR M. počnúc

právoplatnosťou rozsudku aj z dôvodu, že maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky.

29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem otca, ktorý môže podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.