Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/369/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519208003
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519208003.3

Uznesenie

Okresný súd H. - okolie vo veci starostlivosti o maloletého O. N., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny v H., dieťaťa rodičov matky M.
L., nar.XX.X.XXXX, bytom H. XXX, právne zast. Z.. Y. I., advokátkou, so sídlom na G. X v H. a otca
O. N., nar.XX.X.XXXX, bytom S. XX, H., právne zast. M. kanceláriou Z.. K. V., s.r.o., so sídlom na H.
XX v H., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.O.XX.X.XXXXpodalamatkamaloletéhoO.N.,nar.XX.X.XXXXnávrh,ktorýmžiadala,abysúdnariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletého O. do osobnej starostlivosti matky.

2. J. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že otec maloletého dieťaťa sa k nej správa
agresívne, pred maloletým O., matka sa nevie s otcom dohodnúť na styku otca s maloletým, otec
matku nerešpektuje, vulgárne matke nadáva, maloletý má z otca stres. S. O., ak ho má u seba, nechce
matke vrátiť. S. v návrhu uviedla, že dňa XX.XX.XXXX sa jej otec maloletého mal vyhrážať, udrel ju, čo
riešila podaním trestného oznámenia na otca. O. XX.XX.XXXX mal byť maloletý O. pri tom, ako otec sa
agresívne správa k neznámemu mužovi. O. XX.X.XXXX matke maloletého mal otec vulgárne nadávať,

pred maloletým, pričom vyvolal u maloletého strach. S. tiež uviedla, že s maloletým sa zúčastnila
psychologického vyšetrenia u K.. Y.. S. má obavu, že otec maloletého využíva to, že rodičia nemajú
doposiaľ upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu a dieťa si berie, kedy chce.

3. Za účelom preverenia skutočností, ktoré matka opísala v podanom návrhu, požiadal súd B. v H. o
prešetrenie pomerov. Zo správy B. v H. zo dňa XX.X.XXXX zistil súd tieto skutočnosti:

4. S. O. N., nar.XX.X.XXXX pochádza z družobného pomeru rodičov. S. maloletého M. L. býva aj so
svojím synom v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou a zároveň užívateľkou je jej sestra pani X. L.. O. je
plne elektrifikovaná, má prívod pitnej vody, plyn je zavedený. I. v zimných mesiacoch je zabezpečované
ústredným kúrením. O. je kompletne zariadená štandardným nábytkom a predmetmi osobnej potreby. S.
O. má vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok, záujmy a záľuby. S. dieťa obýva samostatnú

izbu. S. maloletého je zamestnaná, jej pracovné zaradenie predstavuje funkciu manažér U. centrum
vo firme C.V.N.Z. s.r.o. so sídlom v H., priemerný mesačný príjem uviedla v sume približne XXX D.. S.
kolíznemuopatrovníkoviuviedla,saasipodobujednéhomesiacasasotcommaloletéhovediadohodnúť
na pravidlách stretávania sa otca s maloletým O., otec sa s maloletým stretáva spravidla od piatku do
nedele. S. tiež kolíznej opatrovníčke uviedla, že nemá obavy, žeby jej otec maloletého O. včas nevrátil.

5. Q. maloletého, O. N. kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že aktuálne býva v podnájme na adrese S. XX v
H., v trojizbovom byte. S. má v domácnosti otca samostatnú detskú izbu. Q. je zamestnaný v spoločnostiM. s.r.o., ako N. so sídlom G. č.X v H., ako strojný zámočník a úradný zvárač, svoj priemerný mesačný
príjem uviedol vo výške približne X.XXX D. mesačne. H. opatrovníkovi otec tiež uviedol, že s maloletým
O. sa stretáva na základe dohody s matkou maloletého.

6. B. v H. pri prešetrení pomerov dospel k záveru, že starostlivosť o maloletého O. je toho času riadne
zabezpečená zo strany matky a naliehavosť dočasnej úpravy pomerov nebola preukázaná.

7. K. § 360 ods.X U. ( U. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu

v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. K. § 360 ods.X U., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konania vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

9. K. § 2 ods.X U., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia U. sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

XX. K. § 324 ods.X U. (U. sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. K. § 325 ods.X U., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. K. § 3X8 ods.2 veta prvá U., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do XX dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré spĺňa náležitosti
podľa § 326.

XX. F. neodkladných opatrení s účinnosťou od X.X.XXXX nahradil doterajšie predbežné opatrenia. J.
právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

XX. K. § 329 ods.X U., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. K. § 3X9 ods.2 U., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. K. § 360 ods.X U. ( U. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu

v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. B. neodkladného opatrenia je iba nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, pričom súd nariadi
neodkladné opatrenie za predpokladu, že navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia danosť svojho nároku a naliehavosť potreby jeho nariadenia. K. nariaďovaní neodkladného

opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloletých je pre súd rozhodujúcim kritérium záujem
maloletého dieťaťa.

XX. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa -
matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. K. názoru súdu

matka neosvedčila svoj nárok na jeho nariadenie a nepredložila súdu žiadne dôkazy o skutočnostiach
odôvodňujúcich nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na živote alebo zdraví maloletého
dieťaťa. J. splnená podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je naliehavosť dočasnej
úpravy. Y. skutočnosť bola konštatovaná už v čase rozhodovania súdu o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, v uznesení Okresného súdu H. - okolie, sp.zn.XXP/XXX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, ktoré bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v H., sp.zn.XCoP/XX/XXXX - XX zo
dňa XX.X.XXXX. Z prešetrenia pomerov a doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že starostlivosť
o maloleté dieťa sa od rozchodu rodičov realizuje na základe dohody rodičov, osobnú starostlivosť
zabezpečuje matka dieťaťa, maloletý O. otca pravidelne navštevuje. I. pomerov neboli zistenénedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa. M. osobným pohovorom s maloletým dieťaťom neboli
zistené nedostatky vo výchove dieťaťa. Q. prešetrením pomerov kolíznym opatrovníkom bolo potvrdené,
že rodičia sa vedia dohodnúť na starostlivosti o maloleté dieťa, otec sa s maloletým O. stretáva podľa

dohody rodičov. S. neuviedla konkrétne dôvody, pre ktoré je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie
podľa jej návrhu, v zmysle, aby sa preukázalo, žeby sa otec proti vôli matky, ako aj proti vôli maloletého
O. domáhal starostlivosti o dieťa. S. uviedla, že s maloletým O. navštívila psychologičku, avšak súdu
nie sú doposiaľ známe výsledky ani závery vyšetrenia dieťaťa u psychológa. F. neodkladného opatrenia
má výnimočný charakter a súd ho nariadi len v prípadoch nepochybného osvedčenia bezprostredného

ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu. N. rozhodne o všetkých aspektoch
úpravy rodičovských prác a povinností po vykonaní dokazovania vo veci samej, po zhodnotení všetkých
dôkazov plne rešpektujúc princíp najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

Lehota na podanie odvolania neplynie od 27.3.2020 do 30.4.2020 (§2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a)
zákona č. 62/2020 Z. z.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach dňa 29.4.2020
JUDr. Andrea Gazdagová
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia:
Michaela Múčková