Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/369/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519208003
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519208003.2

Uznesenie

Okresný súd H. - okolie vo veci starostlivosti o maloletého O. N., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny v H., dieťaťa rodičov matky M.
L., nar.XX.X.XXXX, bytom H. XXX a otca O. N., nar.XX.X.XXXX, bytom Z. trieda XX, H., v konaní o
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. X.XX.XXXX podal otec maloletého O. N., nar.XX.X.XXXX návrh, ktorým žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne zveril maloletého O. do osobnej starostlivosti otca a dočasne
upravil styk matky s maloletým O. tak, že matka bude oprávnená stretávať sa s maloletým každú párnu
sobotu a nedeľu v mesiaci, vždy v dobe od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti otca. N. podal

návrh vo veci samej, ktorým žiadal upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu tak,
aby súd zveril maloletého O. do osobnej starostlivosti otca, určil minimálne výživné zo strany matky na
maloleté dieťa a upravil styk matky s maloletým dieťaťom tak, ako aj neodkladným opatrením.

2. J. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že má obavy o zdravie a život maloletého
dieťaťa, s matkou maloletého dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti od mája XXXX, pričom starostlivosť

omaloletédieťajeodtejdobymedzirodičmizabezpečovanávždypodohoderodičov.S.žijesmaloletým
dieťaťom v spoločnej domácnosti so svojou matkou, starou matkou, bratom a sestrou, pričom syn
sestrinej matky mal obťažovať maloletého O., pričom maloletý O. sa mal zveriť otcovi dieťaťa, ktorý
aj podal dňa XX.XX.XXXX trestné oznámenie. K. otca matka toto nerieši, aj keď má vedomosti o
obťažovaní maloletého O.. K. otca nie je bezpečné prostredie, kde žije matka s maloletým dieťaťom
a nie je prospešné pre zdravý fyzický a psychický vývoj dieťaťa. K podanému návrhu otec pripojil CD

nosič, obsahom ktorého je rozsiahla sms a emailová komunikácia medzi rodičmi maloletého O..

3. Za účelom preverenia skutočností, ktoré otec opísal v podanom návrhu, požiadal súd B. v H. o
prešetrenie pomerov. Zo správy B. v H. zo dňa XX.XX.XXXX zistil súd tieto skutočnosti:

4. S. O. N., nar.XX.X.XXXX pochádza z družobného pomeru rodičov. B. práce, sociálnych vecí a

rodiny v H. vykonal zisťovanie pomerov v domácnosti matky. S. maloletého M. L. býva aj so svojím
synom v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou a zároveň užívateľkou je jej sestra pani X. L.. O. je plne
elektrifikovaná, má prívod pitnej vody, plyn je zavedený. I. v zimných mesiacoch je zabezpečované
ústredným kúrením. O. je kompletne zariadená štandardným nábytkom a predmetmi osobnej potreby.
E. domácnosti v čase sociálneho šetrenia bola na veľmi dobrej úrovni. S. O. má vytvorené vhodné
podmienky pre pokojný spánok, záujmy a záľuby. S. dieťa obýva samostatnú izbu. V izbe sa nachádza

samostatné lôžko, nábytok, pracovný stôl, stolička, počítač. V obývacej miestnosti je televízor, sedacia
súprava, nábytok. N. na trávenie voľného času a záľub. V kuchyni je umiestnená chladnička, kuchynskálinka, jedálenský stôl a stoličky. M. prostredie v ktorom sa matka spolu s maloletým nachádzajú je pre
maloletého O. bezpečné a maloletý má u matky vytvorené vhodné podmienky k starostlivosti.

5. S. maloletého je zamestnaná, jej pracovné zaradenie predstavuje funkciu manažér U. centrum vo
firme C.V.N.Z. s.r.o. so sídlom v H., priemerný mesačný príjem uviedla v sume približne XXX D..

6. Q. maloletého, O. N., je zamestnaný v spoločnosti M. s.r.o., ako N. so sídlom G. č.X v H., ako
strojný zámočník a zvárač. Q. nevedel uviesť kolíznemu opatrovníkovi svoj priemerný mesačný príjem.

Y. uviedol, že na svojom návrhu v plnom rozsahu trvá.

7. V. a zisťovanie názoru u maloletého dieťaťa bol vykonaný v domácom prostredí. S. O. situáciu vníma
veľmi citlivo. Z. túžbou je ostať s mamkou. K styku s otcom uviedol, že ho navštevuje. V H. sa
mu veľmi páči. V škôlke má veľa kamarátov. S. O. bol od začiatku veľmi smelý, súvislo odpovedal na
otázky kolízneho opatrovníka. K. učiteľku má rád. S. O. navštevuje predškolské zariadenie v H. na N.

ulici č. XX. N. sa v školskej jedálni. J. v mesačnej výške X D. hradí matka. K. udania matky je maloletý
zdravý, zvýšené výdaje v súvislosti s jeho zdravotným stavom si nevyžaduje a jeho detskou ošetrujúcou
lekárkou je S.. H. N. so sídlom v H..

8. B. v H. pri prešetrení pomerov v domácnosti matky dospel k záveru, že starostlivosť o maloletého

O. je toho času riadne zabezpečená zo strany matky a naliehavosť dočasnej úpravy pomerov nebola
preukázaná.

9. K. § 360 ods.X U. ( U. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. K. § 360 ods.X U., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konania vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX. K. § 2 ods.X U., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia U. sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

XX. K. § 324 ods.X U. (U. sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. K. § 325 ods.X U., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. K. § 3X8 ods.2 veta prvá U., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do XX dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré spĺňa náležitosti
podľa § 326.

XX. F. neodkladných opatrení s účinnosťou od X.X.XXXX nahradil doterajšie predbežné opatrenia. J.
právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany.

XX. K. § 329 ods.X U., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. K. § 3X9 ods.2 U., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. K. § 360 ods.X U. ( U. mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu

v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. B. neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie voveci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku. J.
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov.
Y. naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne. K.

nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti je prioritný
záujem dieťaťa.

XX. V danom prípade nie je daný zákonný dôvod nariaďovať neodkladné opatrenie na návrh a v súlade
s návrhom navrhovateľa, otca maloletého dieťaťa, nakoľko otec maloletého dieťaťa ničím neosvedčil

svoj nárok na jeho nariadenie a nepredložil súdu žiadne dôkazy o skutočnostiach odôvodňujúcich
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na živote alebo zdraví maloletého dieťaťa. J. splnená
podmienkaprenariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktoroujenaliehavosťdočasnejúpravy.Zprešetrenia
pomerov a doposiaľ vykonaného dokazovania vyplýva, že starostlivosť o maloleté dieťa sa od rozchodu
rodičov realizuje na základe dohody rodičov, osobnú starostlivosť zabezpečuje matka dieťaťa, maloletý
O. otca pravidelne navštevuje. I. pomerov neboli zistené nedostatky v starostlivosti matky o maloleté

dieťa. M. osobným pohovorom s maloletým dieťaťom neboli zistené nedostatky vo výchove dieťaťa. V.
maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od mája XXXX, pričom otec spochybňuje prostredie
a domácnosť matky, v ktorom matka s maloletým dieťaťom žijú, v mesiaci december XXXX. Q. v
návrhu poukazuje na skutočnosti, že v domácnosti matky sa k maloletému O. nevhodne správa jeho
bratranec. M. z sms komunikácie či emailovej komunikácie medzi rodičmi, ktoré predložil otec, vyplýva,

že komunikácia rodičov je veľmi konfliktná, prioritne riešia svoj nespracovaný rozchod, navzájom sa
obviňujú, osočujú, podozrievajú sa, nadávajú si, požívajú množstvo vulgarizmov. K. vyjadrenia otca,
ktoré do návrhu uviedol, hodnotí súd ako tendenčné, zavádzajúce, nepreukázané, ničím nepodložené,
svedčiace o nezrelosti rodičovskej schopnosti, o egoistických predstavách rodičov, bez záujmu prioritne
riešiť svoje maloleté dieťa, práve naopak, do svojich konfliktov práve rodičia maloletého zaťahujú a

robia z neho rukojemníka svojich nespracovaných emócií. N. nemôže reflektovať formou nariadenia
neodkladného opatrenia na predstavy rodičov pri výkone ich rodičovských práv, nakoľko inštitút
neodkladného opatrenia má výnimočný charakter, ktorý sa realizuje len v prípadoch nepochybného
osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu a
je skutočne namieste takto potrebné rozhodnúť pred rozhodnutím vo veci samej. Je nezodpovedné

konanie rodičov, ktorí si svoje vzájomné nedorozumenia riešia a kompenzujú na maloletom dieťati, ktoré
používajú ako nástroj na vybavovanie si vzájomných účtov. Až dôsledným vykonaním dokazovania vo
veci samej súd rozhodne o forme starostlivosti o maloleté dieťa a to predovšetkým s poukazom na
prioritný záujem maloletého dieťaťa, po zhodnotení všetkých dôkazov.

XX.Nazákladevyššieuvedenýchskutočností,vsúladesvyššiecit.zákonnýmiustanoveniamisúdnávrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

XX. N. apeluje na rodičov, aby v záujme zachovania priaznivého psychického a fyzického vývoja
svojho maloletého dieťaťa sa naučili navzájom komunikovať, slušne, korektne, aby do svojich konfliktov

nevťahovali svoje maloleté dieťa, prípadne požiadali o odbornú pomoc, ak svoje problémy nevedia
vyriešiť sami, v opačnom prípade súd poučuje rodičov, že ak bude absencia riadnej komunikácie medzi
rodičmi negatívne ovplyvňovať vývin ich maloletého dieťaťa, súd môže pristúpiť následne k postupu
podľa § 37 ods.X písm. d) L. o rodine a uložiť rodičom maloletého dieťaťa povinnosť podrobiť sa
odbornému poradenstvu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.V Košiciach, 27.12.2019

JUDr. Andrea Gazdagová
sudkyňa