Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810206152
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7810206152.31

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov: 1.) Z. T., N.Ý. XX.XX.XXXX, A. Š. Č.. XXX, XXX XX W.,
2.) X. T., N. XX.X.XXXX, A. S. Č.. XXX, XXX XX F. M., zastúpených advokátom JUDr. Peter Harakály,
Mlynská 28, 040 01 Košice, IČO: 00620157, proti žalovanému Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava 1, IČO: 00151700, o náhradu škody z ublíženia na zdraví
a o zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia, o sťažnostiach žalovaného a žalobcov 1. a 2. voči

uzneseniu 10C/106/2010-599 zo dňa 26.4.2019, takto

r o z h o d o l :

M e n í výrok II. a III. uznesenia Okresného súdu Rožňava číslo konania. 10C/106/2010-599 zo dňa
26.4.2019 tak, že:

II. Z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.) a žalobkyni 2.) trovy konania spolu vo výške 29.014,85
Eur, platbou na účet advokáta JUDr. Petra Harakályho, číslo účtu: SK78 0200 0000 0003 0434 3512,

do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov sťažnostného konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) uznesením 10C/106/2010 - 599 zo dňa 26.4.2019 v osobe
vyššieho súdneho úradníka rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť štátu trovy vo výške 2.473,63

Eur platbou na účet súdu, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia (výrok I.), zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 1. trovy konania vo výške 23.223,41 Eur platbou u zástupcu žalobcu 1. do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia (výrok III.), zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni 2. trovy konania vo výške 3.326,78
Eur platbou u zástupcu žalobkyne 2. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia (výrok III.) a tiež zaviazal
žalobcu 1. zaplatiť žalovanému trovy dovolacieho konania vo výške 0,00 Eur (výrok IV.).

2. Proti uzneseniu súdu 10C/106/2010-599 zo dňa 26.4.2019 podal žalovaný aj žalobcovia 1. a 2. v
zákonom ustanovenej lehote sťažnosť. Žalovaný aj žalobcovia 1.) a 2.) napadli sťažnosťou výlučne
výroky II. a III. uznesenia 10C/106/2010 - 599 zo dňa 26.04.2019. Výroky I. a IV. neboli sťažnosťami
žalovaného a žalobcov 1.), 2.) dotknuté a nadobudli právoplatnosť.

3. Žalovaný vo svojej sťažnosti zo dňa 09.05.2019, proti uzneseniu súdu 10C/106/2010 - 599 zo dňa

26.04.2019 uviedol, že súd nepostupoval pri vydaní napadnutého rozhodnutia správne, pričom namietal,
že:
· u žalobkyne 2./ bola nesprávne stanovená základná sadzba tarifnej odmeny. Žalovaný vo svojej
sťažnosti tiež uviedol, že základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa ust. § 13 ods. 2 vyhlášky
MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovza
poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v texte „vyhláška“) zníži o 20%, ak ide o spoločné

úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb a s účinnosťou od 01.06.2010 sa zníži o 50%, ak ide
o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.· úkony - „prevzatie a príprava“ je spoločný úkon pri zastupovaní viacerých klientov a tak súd nemal
priznať náhradu za tento úkon obom žalobcom, pričom namietal aj priznanie režijných paušálov, ktoré
nemali byť podľa žalovaného násobené počtom klientov advokáta.

· priznanie náhrady trov právneho zastúpenia za všetky porady s klientmi ako aj nepreskúmateľnosť
cestovných náhrad, a tak žiadal súd, aby napadnuté uznesenie zrušil, resp. zmenil v zmysle podanej
sťažnosti.

4. Žalobcovia 1./ a 2./ v sťažnosti zo dňa 24.05.2019, proti uzneseniu súdu 10C/106/2010 - 599 zo dňa

26.04.2019 napadli:
· priznanú výšku základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta, ktorá mala byť podľa nich určená podľa §
10 ods. 1,2 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky, podľa ktorého sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej
z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou sporu zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny,
ktorá by advokátovi patrila v ostatných veciach.
· úroky z omeškania, aj keď neboli vyčíslené boli podľa žalobcov 1./ a 2./ predmetom uplatnených

nárokov, a tak ich mal súd pri výpočte odmeny advokáta pripočítať k istine.
· krátenie úkonov zo dňa 28.10.2008 - písomné podanie súdu - /vyjadrenie k odvol. odp./, zo dňa
25.06.2009 - písomné podanie súdu - odvolanie a úkonu zo dňa 20.07.2009 - písomné podanie súdu
- vyjadrenie k odvolaniu, nakoľko išlo o úkony vo veci samej, a tak súd nemal krátiť základnú sadzbu
na 1 - icu a tiež to,

· že súd krátil poradu s klientom zo dňa 23.09.2011 na 2/3 -iny základnej sadzby podľa ust. § 14 ods. 2
písm. a) vyhlášky, pričom mal postupovať podľa ust. § 13a vyhlášky.
· Žalobcovia 1./ a 2./ zároveň poslali súdu nové vyčíslenie trov právneho zastúpenia.

5. Vo vyjadrení k sťažnosti žalobcov 1./ a 2./ zo dňa 29.05.2019, doručeného súdu dňa 03.06.2019

žalovaný uviedol, že nešlo o procesné spojenie veci podľa ust. § 112 Občianskeho súdneho poriadku,
a tak súd nemohol rozhodovať tak, ako keby išlo o spojenie veci. Žalovaný opäť poukázal na to, že súd
mal aplikovať ust. § 13 ods. 2 vyhlášky, podľa ktorého mal základnú sadzbu tarifnej odmeny znížiť u
všetkých osôb o 20%. Za nesprávne a neakceptovateľné považoval tvrdenie žalobcov 1./ a 2./, že úroky
z omeškania boli predmetom tohto konania, a že z takto uplatnených nárokov by mala byť vypočítaná

odmena advokáta. Žalovaný považoval krátenie niektorých úkonov právnej služby súdom za správne,
aj napriek argumentácií žalobcov 1./ a 2./. Vo vyjadrení zo dňa 29.05.2016, doručeného súdu dňa
17.06.2019 žalovaný uviedol, že mu neboli doručované žiadne zápisnice o vykonaných poradách s
klientom, a že nemal možnosť posúdiť priznanú náhradu cestovných výdavkov.

6. Vo vyjadrení k sťažnosti žalovaného proti uzneseniu súdu sp.zn. 10C/106/2010 - 599 zo dňa
26.04.2019, žalobcovia 1./ a 2./ zotrvali na tvrdeniach uvedených vo svojej sťažnosti zo dňa 24.05.2019.

7. Podľa ustanovenia § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

8. Podľa ustanovenia § 248 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa ustanovenia § 250 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté rozhodnutie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.

10. Súd preskúmal sťažnosť žalovaného s obsahom spisu a konštatuje, že sťažnosť žalovaného je z
časti dôvodná.
Vyšší súdny úradník pri výpočte odmeny advokáta vychádzal u žalobkyne 2.) zo sumy 5.764,49 Eur,

pričom suma vo výške 1203,94 Eur, ktorú žalovaný plnil žalobkyni 2./ v priebehu konania nebola
predmetom konania. Súd konštatuje, že mal vychádzať pri výpočte odmeny advokáta zo sumy 4.560,54
Eur (2970,72 Eur bolestné + 141,71 Eur náklady na liečenie + 936,58 Eur pohrebné náklady + 511,54
Eur suma, ktorú súd priznal žalobkyni 2.) v rozhodnutí vo veci samej) a tak výška tarifnej odmeny za
jednotlivé úkony právnej služby do čiastočného späťvzatia žaloby mala byť stanovená sumou 161,01

Eur (nie sumou 200,85 Eur).
V tejto časti je sťažnosť žalovaného dôvodná.
· žalovaný namietal aj skutočnosť, že základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa ust. § 13 vyhlášky
zníži o 20%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb a s účinnosťou od01.06.2010saznížio50%,akideospoločnéúkonyprizastupovanídvochaleboviacerýchosôb.Vtomto
prípade skutočne ide o spoločné úkony, aj napriek tomu, že každý z nárokov žalobcu 1./ a 2./ mohol byť
uplatnený samostatnou žalobou. Avšak úkon prevzatie a príprava zastúpenia je účelný, preukázaný a

opodstatnený úkon uplatnený pri žalobcovi 1./ aj pri žalobkyni 2./ samostatne. Ostatné úkony súd posúdil
podľa obsahu, pričom v niektorých prípadoch skutočne išlo o spoločné úkony.
· Základná sadzba tarifnej odmeny určená podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky sa bez akejkoľvek výnimky
pre akéhokoľvek zastúpeného zníži o 20, resp. 50 %, čo navyše zodpovedá ustálenej súdnej praxi (k
uvedenému pozri viaceré rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, napr. sp. zn. 1 Sžo 105/2007, sp. zn. 3 M

Cdo 1/2011, sp. zn. 7 Cdo 222/2012, sp. zn.3 Cdo 539/2014, sp. zn. 3 Cdo 311/2015, sp. zn. 1 Cdo
134/2014, sp. zn. 3 Cdo 1378/2015, sp. zn. 3 Cdo 895/2015, sp. zn. 5 Sžo 205/2010, sp. zn. 4 Cdo
41/2014, sp. zn. 1 Sžr 60/2014, sp. zn. 10 Sžr 38/2014, sp. zn. 6 Cdo 261/2013, sp. zn. 3 Sžp 28/2013
a pod.)
· Každý z viacerých zastúpených (bez ohľadu na ich označenie poradím a bez ohľadu na ich počet)
má v prípade úspechu v konaní nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške zníženej o 20

%, resp. 50 % zo základnej sadzby tarifnej odmeny. Zníženie základnej sadzby tarifnej odmeny o 20
%, resp. 50 % sa vzťahuje na každého zastúpeného. Pokiaľ sa jedná o priznanie náhrady výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (režijný paušál) podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky,
súd poukazuje predovšetkým na logický výklad citovaného ustanovenia. Účelom tzv. režijného paušálu
je úhrada najmä cestovných a telekomunikačných výdavkov advokáta bez potreby ich konkrétneho

preukazovania. Bez ohľadu na dĺžku trvania úkonu sa tak musí advokát dostaviť na miesto, kde bude
predmetný úkon vykonávaný a z tohto miesta odísť až po tom, keď je úkon ukončený. Dĺžka procesného
úkonu navyše vplyv ani na akékoľvek telekomunikačné výdavky advokáta, ktoré možno predpokladať
pred začatím úkonu, alebo po jeho skončení, nie však v jeho priebehu. Každému úkonu právnej služby
patrí len jeden režijný paušál. Uvedené pritom rovnako platí aj v prípade, ak úkonom právnej služby je

úkon, ktorý bol uskutočnený spoločne pre viacerých zastúpených. I v takomto prípade sa totiž jedná len
o jeden úkon právnej služby (napr. jedna účasť jedného právneho zástupcu na jednom pojednávaní), ku
ktorému úkonu prináleží následne jeden režijný paušál. V tejto súvislosti súd poukazuje napr. na závery
rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžo 205/2010, ktorý uviedol, že „režijný paušál v zmysle §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za jednotlivé úkony právnej služby bez ohľadu na to, koľko

klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, a preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom klientov
ani neznižuje o 20 %, resp. od 1. 6. 2010 o 50 %“, ako aj na ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu,
kde bola výška režijného paušálu pri spoločných úkonoch pre viacerých zastúpených určená rovnakým
spôsobom (sp. zn. 4 Cdo 41/2014, sp. zn. 1 Sžr 60/2014, sp. zn. 10 Sžr 38/2014, sp. zn. 6 Cdo 261/2013,

sp. zn. 3 Sžp 28/2013 a pod.). Pokiaľ teda z ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky vyplýva, že advokátovi patrí režijný
paušál za každý úkon právnej služby, pričom niet rozumnej pochybnosti o tom, že napríklad spísanie
jednej žaloby pre dvoch zastúpených žalobcov, je stále len jedným (hoci spoločným) úkonom, je správne
ku všetkým, hoc aj spoločným úkonom priznať iba jeden režijný paušál. (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. 305/2017 zo dňa 03.05.2017).

V tejto časti bola sťažnosť žalovaného tiež dôvodná.
· súd nakoniec preskúmal aj žalovaným napadnuté trovy právneho zastúpenia za všetky porady s
klientmi a cestovné náhrady a konštatuje, že úkony advokáta za porady so žalobcom 1./ a 2./ zo dňa
28.07.2008 a 19.06.2009 boli spoločnými úkonmi, vykonanými v jednom a tom istom čase a úkony
advokáta za porady so žalobcom 1./ zo dňa 23.09.2011 a 15.08.2013 boli samostatným úkonom pre

žalobcu 1./ Tieto úkony boli riadne zdokladované a súd ich považoval za účelné. Cestovné náhrady boli
riadne preukázané, správne vyčíslené a advokát žalobcov 1./ a 2./ predložil súdu technické preukazy
motorových vozidiel. Náhrada cestovných výdavkov za použitie motorového vozidla spočívajúca v
náhrade za spotrebované pohonné látky bola v zmysle zákona o cestovných náhradách pri priemernej
spotrebe 5,4 l na 100km vozidlom EČV PP503DG, 6,3 l na 100 km vozidlom KE975JJ, 5,2 l na 100

km vozidlom KE884HF, 6,4 l na 100 km vozidlom KE429GY, 8,9 l na 100 km vozidlom KE868GK a
10,2 l na 100 km vozidlom KE176DI. Všetky uplatnené úkony boli riadne vykonané a zdokladované
aj potvrdením zo zápisníc z porady a technickými preukazmi o použitých motorových vozidlách na
cestu na pojednávania, a tak súd konštatuje, že sťažnosť ohľadom náhrad trov právneho zastúpenia
za porady s oboma žalobcami bola sčasti dôvodná, nakoľko pri úkonoch - porada s klientom zo dňa

28.07.2008aporadasklientomzodňa19.06.2009,ideospoločnéúkony.Sťažnosťžalovanéhoohľadom
nepreskúmateľnosti cestovných náhrad nie je dôvodná.11. Súd tiež preskúmal sťažnosť žalobcov 1./ a 2./ a dospel k záveru, že aj táto sťažnosť je z časti
dôvodná.
· žalobcovia 1./ a 2./ namietali, že priznaná sadzba základnej tarifnej odmeny advokáta mala byť určená

podľa ust. § 10 ods. 1,2 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky. Súd preskúmal priznanú odmenu a konštatuje,
že námietka žalobcov 1./ a 2./ je dôvodná, pretože základom pre výpočet odmeny advokáta mala byť
suma, ktorú žalovaný dobrovoľne plnil v priebehu konania žalovaným a suma, ktorú žalobcom 1./ a 2./
priznal súd, ale s prihliadnutím na ust. § 10 ods. 1,2 a § 13 ods. 4 vyhlášky.
V tejto časti považuje súd sťažnosť za dôvodnú.

· žalobcovia 1./ a 2./ ďalej v sťažnosti namietali, že úroky z omeškania, aj keď neboli vyčíslené boli
predmetom uplatnených nárokov a tak ich mal súd pri výpočte odmeny advokáta pripočítať k istine. Súd
túto námietku žalobcov 1./ a 2./ považoval za nedôvodnú, nakoľko úrok z omeškania bol v tomto konaní
príslušenstvom, nie samostatným nárokom. V zmysle ust. § 124 osd. 3 zákona č. 47/1963 občiansky
zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením, t.j. pohľadávka spolu s príslušenstvom.

V tejto časti považuje súd sťažnosť za nedôvodnú.
· žalobcovia 1./ a 2./ vo svojej sťažnosti uviedli, že úkon zo dňa 28.10.2008 - písomné podanie súdu
- /vyjadrenie k odvol. odp./, úkon zo dňa 25.06.2009 - písomné podanie súdu - odvolanie a úkon zo
dňa 20.07.2009 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k odvolaniu sú úkony vo veci samej a tak súd
nemal krátiť základnú sadzbu na 1 - icu. Súd po preskúmaní tejto skutočnosti uvádza, že úkon zo dňa

28.10.2008 - písomné podanie súdu - /vyjadrenie k odvol. odp./, úkon zo dňa 25.06.2009 - písomné
podanie súdu - odvolanie a úkon zo dňa 20.07.2009 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k odvolaniu boli
úkony vo veci samej, pretože smerovali proti medzitýmnemu rozsudku, ktorým sa rozhodlo o právnom
nároku žalobcov 1./ a 2./.
Súd v tejto časti sťažnosti žalobcov 1./ a 2./ vyhovel.

· Následne sa súd zaoberal krátením odmeny advokáta za poradu s klientom zo dňa 23.09.2011 na 2/3
-iny základnej sadzby podľa ust. § 14 ods. 2 písm. a) vyhlášky, a konštatuje, že tento úkon bol správne
krátený podľa ust. § 14 ods. 2 písm. a) vyhlášky. Žalobcovia 1./ a 2./ uviedli, že tento úkon mal súd
posúdiť podľa ust. § 13a vyhlášky. Podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení účinnom

od 01.06.2010 do 30.06.2013, t.j. v čase vykonania úkonov - porada s klientom zo dňa 23.09.2011, bola
odmena za ďalšiu poradu alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu vo výške dvoch tretín
základnej sadzby tarifnej odmeny (§ 14 ods. 2 písm. a) vyhlášky). Žalobcovia 1./ a 2./ uviedli, že súd
mal postupovať podľa ust. § 13a vyhlášky, avšak ust. § 13a bolo vložené až do vyhlášky účinnej od
01.07.2013, doposiaľ toto ustanovenie vyhláška neobsahovala.

V tejto časti sťažnosti žalobcov 1./ a 2./ súd nevyhovel.

12. Žalobca 1./ si uplatnil trovy konania vo výške 41.817,86 Eur.
Vyčíslenie náhrady trov konania aj s DPH za obdobie do 31.12.2008 v Sk:
Odmena za jeden 1 úkon podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), vykonaný od 01.01.2005 do 31.12.2008:
20.03.2007 - prevzatie a príprava zastúpenia 37.951,83 Sk
06.05.2008 - žaloba 37.951,83 Sk
28.07.2008 - porada s klientom 37.951,83 Sk
28.07.2008 - pojednávanie na OS Rožňava 37.951,83 Sk

03.09.2008 - pojednávanie na OS Rožňava 37.951,83 Sk
03.09.2008 - úkon za presah pojednávania cez 2hod. 37.951,83 Sk
28.10.2008 - písomné podanie súdu - /vyjadrenie k odvol. odp./ 37.951,83 Sk
Odmena spolu bez režijných paušálov 265.662,81 Sk
1 x režijný paušál za rok 2007 178,00 Sk

6 x režijný paušál za rok 2008 - 6x 190,00 Sk 1.140,00 Sk
Odmena a režijné paušály spolu bez DPH 266.980,81 Sk

Náhrada cestovného
Dátum Popis cesty km náhr. spotreba cena za

za 1km l na 100km l paliva náhrada
28.07.2008 - KE - Rožňava
a späť 150 5,50 Sk 10,20 44,88 Sk 1.511,66 Sk
03.09.2008 - KE - Rožňavaa späť 150 5,50 Sk 10,20 43,05 Sk 1.483,67 Sk
Náhrada za cestovné spolu 2.995,00 Sk

Náhrada za stratu času
Dátum Dôvod straty času počet náhr. aj za
začat. polhodín začatú polh. náhrada
28.07.2008 cesta KE- RV a späť 4 318,00 Sk 1.272,00 Sk
03.09.2008 cesta KE- RV a späť 4 318,00 Sk 1.272,00 Sk

Náhrada za stratu času spolu 2.544,00 Sk
Odmena advokáta+RP do 31.12.2008 spolu bez DPH v SK 272.519,81 Sk / 9.046 Eur

Pokračovanie vyčíslenia náhrady trov konania po 01.01.2009 v Eurách:
Odmena za 1 úkon podľa vyhlášky vykonaný po 01.09.2009:
13.01.2009 - písomné podanie súdu - zmena návrhu 1.259,77 Eur

27.05.2009 - pojednávanie na OS Rožňava 1.259,77 Eur
17.06.2009 - pojednávanie na OS Rožňava 1 1.259,77 Eur
19.06.2009 - porada s klientom 1.259,77 Eur
25.06.2009 - písomné podanie súdu - odvolanie 1.259,77 Eur
20.07.2009 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k odvolaniu odp. 1.259,77 Eur

22.03.2010 - písomné podanie súdu - čiastočné späťvzatie návrhu 1.259,77 Eur
15.11.2010 - písomné podanie súdu - stanovisko 844,80 Eur
09.05.2011 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k znalec.posudku 844,80 Eur
03.08.2011 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
23.09.2011 - porada s klientom 844,80 Eur

06.10.2011 - písomné podanie súdu - doplnenie vyjadrenia 844,80 Eur
14.10.2011 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
20.10.2011 - písomné podanie súdu - otázky na znalca 844,80 Eur
15.08.2013 - porada s klientom 844,80 Eur
23.08.2013 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k znalec.posudku 844,80 Eur

07.10.2013 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
09.07.2014 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
15.10.2014 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
03.11.2014 - písomné podanie súdu - stanovisko 844,80 Eur
10.11.2014 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur

10.11.2014- úkon za presah pojednávania cez 2 hod 844,80 Eur
28.11.2014 - písomné podanie súdu - vyjadrenie 844,80 Eur
22.05.2015 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
09.11.2015 - pojednávanie na OS Rožňava 844,80 Eur
30.11.2015 - pojednávanie na OS Rožňava 211,20 Eur

Odmena advokáta od 01.01.2009 bez režijných paušálov 24.235,99 Eur

6x režijný paušál 6,95 Eur - r. 2009 41,70 Eur
2x režijný paušál 7,21 Eur - r. 2010 14,42 Eur
6x režijný paušál 7,41 Eur - r. 2011 44,46 Eur

3x režijný paušál 7,81 Eur - r. 2013 23,43 Eur
6x režijný paušál 8,04 Eur - r. 2014 48,24 Eur
3x režijný paušál 8,39 Eur - r. 2015 25,17 Eur
Odmena advokáta + RP od 01.01.2009 spolu bez DPH 24.433,41 Eur

Náhrada cestovného
Dátum Popis cesty km náhr. spotreba cena za
za 1km l na 100km l paliva náhrada

27.05.2009 KE - RV a späť 150 0,183€ 10,20 1,063€ 43,714 Eur

17.06.2009 KE - RV a späť 150 0,183€ 10,20 1,103€ 44,326 Eur
19.06.2009 KE - RV a späť 170 0,183€ 10,20 1,344€ 54,415 Eur
03.08.2011 KE - RV a späť 150 0,183€ 8,90 1,336€ 45,286 Eur
23.09.2011 KE - Pleš. a späť 170 0,183€ 8,90 1,341€ 51,399 Eur14.10.2011 KE - RV a späť 150 0,183€ 8,90 1,349€ 45,459 Eur
15.08.2013 KE - Pleš. a späť 150 0,183€ 8,90 1,386€ 52,080 Eur
07.10.2013 KE - RV a späť 150 0,183€ 8,90 1,389€ 45,993 Eur

09.07.2014 KE - RV a späť 150 0,183€ 6,40 1,356€ 40,468 Eur
15.10.2014 KE - RV a späť 150 0,183€ 6,40 1,311€ 40,036 Eur
10.11.2014 KE - RV a späť 150 0,183€ 5,20 1,289€ 37,504 Eur
22.05.2015 KE - RV a späť 150 0,183€ 6,30 1,215€ 38,932 Eur
09.11.2015 KE - RV a späť 150 0,183€ 5,40 1,076€ 36,166 Eur

30.11.2015 KE - RV a späť 150 0,183€ 5,40 1,076€ 36,166 Eur
Náhrada cestovného za vykonané cesty od 01.01.2009 spolu 611,94 Eur

Náhrada za stratu času
Dátum Dôvod straty času počet náhr. aj za
začat. polhodín začatú polh. náhrada

27.05.2009 cesta KE - RV a späť 4 11,59€ 46,36 Eur
17.06.2009 cesta KE - RV a späť 4 11,59€ 46,36 Eur
19.06.2009 cesta KE - Pleš. a späť 5 11,59€ 57,95 Eur
03.08.2011 cesta KE - RV a späť 4 12,35€ 49,40 Eur

23.09.2011 cesta KE - Pleš. a späť 5 12,35€ 61,75 Eur
14.10.2011 cesta KE - RV a späť 4 12,35€ 49,40 Eur
15.08.2013 cesta KE - Pleš a späť 5 13,01€ 65,05 Eur
07.10.2013 cesta KE - RV a späť 4 13,01€ 52,04 Eur
09.07.2014 cesta KE - RV a späť 4 13,40€ 53,60 Eur

15.10.2014 cesta KE - RV a späť 4 13,40€ 53,60 Eur
10.11.2014 cesta KE - RV a späť 4 13,40€ 53,60 Eur
22.05.2015 cesta KE - RV a späť 4 13,98€ 55,92 Eur
09.11.2015 cesta KE - RV a späť 4 13,98€ 55,92 Eur
30.11.2015 cesta KE - RV a späť 4 13,98€ 55,92 Eur

Náhrada za stratu času spolu od 01.01.2009 756,87 Eur

Odmena advokáta+RP do 31.12.2008 spolu bez DPH 272.519,81 Sk / 9.046,00 Eur
Odmena advokáta+RP od 01.01.2009 spolu bez DPH 24.433,41 Eur
Náhrada cestovného za vykonané cesty od 01.01.2009 spolu 611,94 Eur

Náhrada za stratu času od 01.01.2009 spolu 756,87 Eur
Odmeny + PR + cestovné + náhrada za stratu času za celé obdobie 34.848,22 Eur
DPH 20% 6.969,64 Eur
Odmena + PR + cestovné + náhrady za celé obdobie spolu s DPH 41.817,86 Eur

13. Žalobkyňa 2./ si uplatnila trovy konania vo výške 3.326,78 Eur pozostávajúce z:
Vyčíslenie náhrady trov konania aj s DPH za obdobie do 31.12.2008 v Sk:
Odmena za jeden 1 podľa vyhlášky vykonaný od 01.01.2005 do 31.12.2008
02.11.2007 - prevzatie a príprava zastúpenia 4.900,30 Sk

06.05.2008 - žaloba 4.900,30 Sk
28.07.2008 - porada s klientom 4.900,30 Sk
28.07.2008 - pojednávanie na OS Rožňava 4.900,30 Sk
03.09.2008 - pojednávanie na OS Rožňava 4.900,30 Sk
03.09.2008 - úkon za presah pojednávania cez 2hod. 4.900,30 Sk

28.10.2008 - písomné podanie súdu - /vyjadrenie k odvol. odp./ 4.900,30 Sk
Odmena spolu bez režijných paušálov 34.302,10 Sk

1 x režijný paušál za rok 2007 178,00 Sk
6 x režijný paušál za rok 2008 - 6x 190,00 Sk 1.140,00 Sk

Odmena a režijné paušály spolu bez DPH 35.620,10 Sk / 1.182,37 Eur

Pokračovanie vyčíslenia náhrady trov konania po 01.01.2009 v Eurách:
Odmena za 1 úkon podľa vyhl. 655/2004 Z.z. vykonaný po 01.09.2009:13.01.2009 - písomné podanie súdu - zmena návrhu 162,66 Eur
27.05.2009 - pojednávanie na OS Rožňava 162,66 Eur
17.06.2009 - pojednávanie na OS Rožňava 1 162,66 Eur

19.06.2009 - porada s klientom 162,66 Eur
25.06.2009 - písomné podanie súdu - odvolanie 162,66 Eur
20.07.2009 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k odvolaniu odp. 162,66 Eur
22.03.2010 - písomné podanie súdu - čiastočné späťvzatie návrhu 162,66 Eur
03.08.2011 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur

14.10.2011 - pojenávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
07.10.2013 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
09.07.2014 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
15.10.2014 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
10.11.2014 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
10.11.2014 - úkon za presah pojednávania cez 2 hod 34,86 Eur

22.05.2015 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
09.11.2015 - pojednávanie na OS Rožňava 34,86 Eur
30.11.2015 - pojednávanie na OS Rožňava 1/4 8,72 Eur
Odmena advokáta od 01.01.2009 bez režijných paušálov 1.461,08 Eur
6x režijný paušál 6,95 Eur - r. 2009 41,70 Eur

1x režijný paušál 7,21 Eur - r. 2010 7,21 Eur
2x režijný paušál 7,41 Eur - r. 2011 14,82 Eur
1x režijný paušál 7,81 Eur - r. 2013 7,81 Eur
4x režijný paušál 8,04 Eur - r. 2014 32,16 Eur
3x režijný paušál 8,39 Eur - r. 2015 25,17 Eur

Odmena advokáta + RP od 01.01.2009 spolu bez DPH 1.589,95 Eur

Odmena a režijné paušály spolu bez DPH do 31.12.2008 35.620,10 Sk / 1.182,37 Eur
Odmena advokáta + RP od 01.01.2009 spolu bez DPH 1.589,95 Eur
Odmena + RP za celé obdobie 2.772,32 Eur

DPH 20% 554,46 Eur
Odmena + RP za celé obdobie spolu s DPH 3.326,78 Eur

14. Podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, účinnej do 31.12.2008, Ak nie

je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny vo veci, kde predmetom konania je zaplatenie
peňažnej sumy, je

do 1 000 Sk, 1 000 Sk,
nad 1 000 Sk do 5 000 Sk, 3 000 Sk,

nad 5 000 Sk do 10 000 Sk, 7 000 Sk,
nad 10 000 Sk do 20 000 Sk, 8 000 Sk,
nad 20 000 Sk do 100 000 Sk 8 000 Sk
+ 1 000 Sk za každých aj začatých 10 000 Sk
prevyšujúcich sumu 20 000 Sk,

nad 100 000 Sk do 500 000 Sk 16 000 Sk
+ 1 000 Sk za každých aj začatých 20 000 Sk
prevyšujúcich sumu 100 000 Sk,
nad 500 000 Sk do 3 000 000 Sk 36 000 Sk
+ 1 500 Sk za každých aj začatých 50 000 Sk

prevyšujúcich sumu 500 000 Sk,
nad 3 000 000 Sk 111 000 Sk
+ 1 000 Sk za každých aj začatých 100 000 Sk
prevyšujúcich sumu 3 000 000 Sk.

15. Podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky účinnej od 01.01.2009, Ak nie je ustanovené inak, základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eur 16,60 Eur ,nad 165,97 eur do 663,88 eur 16,60 Eur
+ 1,66 Eur
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 33,19 Eur

165,97 Eur
nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 Eur
+ 9,96 Eur
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 331,94 Eur
663,88 Eur

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 Eur
+ 16,60 Eur
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 1 659,70 Eur
6 638,78 Eur
nad 33 193,92 eura 486,29 Eur
+ 6,64 Eur

za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 3 319,39 Eur
33 193,92 Eur

16. Podľa ust. § 13 ods. 3 vyhlášky účinnej od 01.06.2006 do 31.12.2008, Základná sadzba tarifnej
odmeny sa zníži o 20 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

17. Podľa ust. § 13 ods. 3 vyhlášky účinnej od 01.06.2010 do 30.06.2013, Základná sadzba tarifnej
odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

18. Podľa ustanovenia § 13 ods. 4 vyhlášky účinnej do 31.12.2008, pri spojení dvoch alebo viacerých

vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje
o polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

19. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky účinnej do 31.12.2008, Odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú aj začatú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d)účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom,4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každé dve začaté hodiny,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o

predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť
proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

20. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky účinnej do 31.12.2008, odmena vo výške základnej tarifnej odmeny

patrí aj za úkon právnej služby - „ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú aj začatú hodinu“.
Odmena za tento úkon právnej služby, avšak za každú skončenú hodinu je v zmysle ust. § 14 ods. 2
písm. a) vyhlášky účinnej od 01.06.2010 - 30.06.2013, upravená vo výške dvoch tretín základnej sadzby
tarifnej odmeny.

21. Podľa ust. § 14 ods. 5 vyhlášky účinnej od 01.06.2009 do 31.05.2010, Za zastúpenie alebo obhajobu
na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, alebo za zastúpenie a obhajobu na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí len štvrtina odmeny. (Tento úkon upravuje
aj ust. § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky účinnej do 28.02.2017).

22. V zmysle ust. § 15 vyhlášky, Advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).23. Podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

24. Podľa ust. § 17 ods. 1 vyhlášky, Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času

vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

25. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“).
Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

26. Súd preskúmal sťažnosti strán sporu a zistil, že trovy konania neboli vyčíslené a priznané v súlade
s vyhláškou. Za úkony uskutočnené v období do 22.03.2010, t.j. do čiastočného späťvzatia žaloby
predstavovala výška odmeny za jeden úkon právnej služby u žalobcu 1./ sumu 1.003,34 Eur. Základom
pre výpočet odmeny advokáta bola suma, ktorú žalovaný dobrovoľne plnil v priebehu konania žalobcovi
1./ a suma, ktorú žalobcovi 1./ priznal súd. Pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba

tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o polovicu základnej
sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach. Tarifná hodnota
veci s najvyššou hodnotou do čiastočného späťvzatia žaloby, bola v tomto prípade určená zo sumy/
nároku za sťaženie spoločenského uplatnenia spolu vo výške 88.927,20 Eur (sumy, ktorú žalovaný
dobrovoľne plnil - 60.419,44 Eur a sumy priznanej súdom - 28.507,76 Eur, pričom základná tarifa bola

vo výške 599,17 Eur. Táto základná tarifa bola zvýšená o sumu 404,17 Eur - 1 základnej sadzby, ktorá
by patrila advokátovi v ostatných veciach, t.j. za bolestné, zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia
a za liečebné náklady.
Polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za bolestné - 185,07 Eur vypočítaná zo základnej sadzby
vo výške 20.970,90 Eur (suma, ktorú žalovaný dobrovoľne plnil 18.860,09 Eur + suma priznaná súdom

2110,81 Eur, t.j. 370,14 / 2).
Polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia - 193,37 Eur
vypočítaná zo základnej sadzby vo výške 22.231,80 Eur (suma, ktorú žalovaný dobrovoľne plnil 0 Eur
+ suma priznaná súdom 22.231,80 Eur, t.j. 386,74/2).
Polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za liečebné náklady - 25,73 Eur vypočítaná zo základnej

sadzby vo výške 673,40 Eur (suma, ktorú žalovaný dobrovoľne plnil 566,25 Eur + suma priznaná súdom
107,15 Eur, t.j. 51,45/2).

Základná tarifa veci/nároku s najvyššou hodnotou 599,17 Eur + tarify ostatných vecí/nárokov vo výške
1 185,07 Eur +193,37 Eur +25,73 Eur, t.j. spolu 1.003,34 Eur.

Tarifná hodnota veci s najvyššou hodnotou po čiastočnom späťvzatí bola určená zo sumy/nároku za
sťaženie spoločenského uplatnenia spolu vo výške 28.507,76 Eur, t.j. sumy, priznanej súdom, pričom
základná tarifa bola vo výške 453,14 Eur. Táto základná tarifa bola zvýšená o sumu 247,32 Eur - 1
základnej sadzby, ktorá by patrila advokátovi v ostatných veciach, t.j. za bolestné, zvýšenie sťaženia

spoločenského uplatnenia a za liečebné náklady.
Polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za bolestné - 45,65 Eur, vypočítaná zo zákl. sadzby vo výške
2.110,81 Eur (suma priznaná súdom 2.110,81 Eur, t.j. 91,29 / 2).
Polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia - 193,37
Eur vypočítaná zo základnej sadzby vo výške 22.231,80 Eur (suma priznaná súdom 22.231,80 Eur, t.j.

386,74/2).
Polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za liečebné náklady - 8,30 Eur vypočítaná zo základnej
sadzby vo výške 107,15 Eur (suma priznaná súdom 107,15 Eur, t.j. 16,60/2).

Základná tarifa veci/nároku s najvyššou hodnotou 453,14 Eur + tarify ostatných vecí/nárokov vo výške

1 45,65 Eur +193,37 Eur +8,30 Eur, t.j. spolu 700,46 Eur.

27. Súd preskúmal sťažnosti strán sporu u žalobkyne 2./ a zistil, že trovy konania neboli vyčíslené
a priznané v súlade s vyhláškou. Za úkony uskutočnené v období do 22.03.2010, t.j. do čiastočnéhospäťvzatia žaloby predstavovala výška odmeny za jeden úkon právnej služby sumu 161,01 Eur, nie
162,66 Eur (4.900,30 Sk), ako si to žalobkyňa 2./ vyúčtovala vo vyčíslení trov konania. Základom pre
výpočetodmenyadvokátabolasumavovýške4.560,54Eur(súčetsumy,ktorúžalovanýdobrovoľneplnil

v priebehu konania žalobkyni 2./ 4.049,00 Eur a sumy, ktorú žalobkyni 2./ priznal súd 511,54 Eur). výška
odmeny za jeden úkon právnej služby po čiastočnom späťvzatí žaloby, t.j. po 22.03.2010 predstavovala
sumu 34,86 Eur tak, ako ju žalobkyňa 2./ správne uviedla vo vyčíslení. Základom pre výpočet odmeny
advokáta po čiastočnom späťvzatí žaloby dňa 22.03.2010 bola suma vo výške 511,54 Eur (suma, ktorú
žalobkyni 2./ priznal súd v tomto konaní).

Nakoľko u žalobcov 1./ a 2./ išlo o spoločné úkony, súd v zmysle ust. § 13 ods. 3 účinnej od 01.06.2006
znížil základnú sadzbu tarifnej odmeny o 20%, resp. pri úkonoch vykonaných od 01.06.2010 o 50 %,
podľa vyhlášky účinnej od 01.06.2010.

28. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení priznal žalobcovi 1./

a žalobkyni 2./ náhradu trov konania spolu vo výške 29.014,85 Eur za tieto úkony:

Úkony realizované do 31.12.2008
· prevzatie a príprava zastúpenia - 20.03.2007 žalobca 1./ - 1003,34 Eur a 02.11.2007
žalobkyňa 2./ - 161,01 Eur samostatné úkony (1.003,34 + 161,01)..........................1164,35 Eur

· 06.05.2008 - podanie žaloby - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ..........................................................................................931,48 Eur

· 28.07.2008 porada s klientom - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

· 28.07.2008 pojednávanie na OS Rožňava spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky

Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

· 03.09.2008 pojednávanie na OS Rožňava spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)

802,67 Eur + 128,81 Eur ..........................................................................................931,48 Eur

· 03.09.2008 úkon za presah pojednávania cez 2 hod. - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

· 28.10.2008 - písomné podanie súdu - vyjad. k odvol. - spoločný úkon § 13 ods.2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

2x režijný paušál 178,00 Sk r. 2007 11,82 Eur
6x režijný paušál 190,00 Sk r. 2008 37,84 Eur
Režijné paušály do 01.01.2009 spolu 49,66 Eur
Cestovné náhrady do 01.01.2009 vo výške 2.995,00 Sk 99,41 Eur

Náhrada za stratu času do 01.01.2009 vo výške 2.544,00 Sk 84,45 Eur

Úkony realizované od 01.01.2009

· 13.01.2009 - písomné podanie súdu - zmena návrhu - spoločný úkon § 13 ods.2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur· 27.05.2009 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20% = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20% = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ............................................................................................931,48 Eur

· 17.06.2009 pojednávanie na OS Rožňava spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20 % = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20 % = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur - 1 základnej sadzby - vyhlásenie rozsudku na pojednávaní podľa ust. §14 ods.
5 vyhlášky účinnej do 31.05.2010 (931,48 Eur/4)................................232,87 Eur

· 19.06.2009 porada s klientom spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20 % = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20 % = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

· 25.06.2009 písomné podanie súdu - odvolanie - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky

Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20 % = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20 % = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

· 20.07.2009 písomné podanie súdu - vyjad. k odvolaniu - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20 % = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20 % = 128,81 Eur)

802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

· 22.03.2010 písomné podanie súdu - čiastočné späťvzatie návrhu - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (1003,34 Eur - 20 % = 802,67 Eur) + žalobkyňa 2./ (161,01 Eur - 20 % = 128,81 Eur)
802,67 Eur + 128,81 Eur ...........................................................................................931,48 Eur

Po čiastočnom späťvzatí:
· 15.11.2010 - písomné podanie súdu - vyjad. k odvol. - Žalobca 1./...........700,46 Eur

· 09.05.2011 - písomné podanie súdu - vyjadrenie k znal. posudku. - Žalobca

1./ ......................................................................................................................700,46 Eur

· 03.08.2011 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50% = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50% = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur ............................................................................................367,66 Eur

· 23.09.2011 porada s klientom - žalobca 1./ - 2/3-iny základnej sadzby podľa ust. §14
ods. 2 vyhlášky účinnej do 30.06.2013 (2/3-iny z 700,46 Eur)................................466,97 Eur

· 06.10.2011 písomné podanie súdu - doplnenie vyjadrenia Žalobca

1./ ......................................................................................................................700,46 Eur

· 14.10.2011 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur ............................................................................................ 367,66 Eur

· 20.10.2011 písomné podanie súdu - otázky na znalca - Žalobca 1./ ..........700,46 Eur

· 15.08.2013 porada s klientom - žalobca 1./ .................................................700,46 Eur

· 23.08.2013 písomné podanie súdu - vyjadrenie k znaleckému posudku žalobca 1./
..................................................................................................................................700,46 Eur

· 07.10.2013 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)

350,23 Eur + 17,43 Eur ............................................................................................367,66 Eur

· 09.07.2014 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)350,23 Eur + 17,43 Eur ............................................................................................367,66 Eur

· 15.10.2014 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky

Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur ............................................................................................367,66 Eur

· 03.11.2014 písomné podanie súdu - stanovisko - Žalobca 1./ ....................700,46 Eur
· 10.11.2014 pojednávanie na OS Rožňava - Žalobca 1./ .............................700,46 Eur

· 10.11.2014 úkon za presah pojednávania na OS Rožňava - Žalobca
1./ ......................................................................................................................700,46 Eur
· 28.11.2014 písomné podanie súdu - vyjadrenie - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur ........................................................................................... 367,66 Eur

· 22.05.2015 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50% = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur ...........................................................................................367,66 Eur

· 09.11.2015 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky
Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur ..........................................................................................367,66 Eur

· 30.11.2015 pojednávanie na OS Rožňava - spoločný úkon § 13 ods. 2 vyhlášky

Žalobca 1./ (700,46 Eur - 50 % = 350,23 Eur) + žalobkyňa 2./ (34,86 Eur - 50 % = 17,43 Eur)
350,23 Eur + 17,43 Eur 367,66 Eur - 1 základnej sadzby - vyhlásenie rozsudku na pojednávaní podľa
ust. §13 ods.4 vyhlášky účinnej do 28.02.2017 (519,10/4......91,92 Eur

6x režijný paušál 6,95 Eur - r. 2009 ......................................................................41,70 Eur

2x režijný paušál 7,21 Eur - r. 2010 ......................................................................14,42 Eur
6x režijný paušál 7,41 Eur - r. 2011 ......................................................................44,46 Eur
3x režijný paušál 7,81 Eur - r. 2013 ......................................................................23,43 Eur
6x režijný paušál 8,04 Eur - r. 2014 ......................................................................48,24 Eur
3x režijný paušál 8,39 Eur - r. 2015 ......................................................................25,17 Eur

Režijné paušály od 01.01.2009 spolu ..................................................................197,42 Eur
Cestovné náhrady od 01.01.2009 vo výške ..........................................................611,94 Eur
Náhrada za stratu času od 01.01.2009 vo výške ...................................................756,87 Eur

Odmena advokáta spolu 22.379,29 Eur

Režijné paušály (49,66 + 197,42 ) 247,08 Eur
Cestovné náhrady spolu (99,41 + 611,94) 711,35 Eur
Náhrada za stratu času spolu (84,45 + 756,87) 841,32 Eur
Spolu bez DPH 24.179,04 Eur
DPH 20% 4.701,36 Eur

Spolu s DPH 29.014,85 Eur

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že z
časti vyhovel sťažnosti žalovaného aj sťažnosti žalobcov 1./ a 2./ a zmenil výrok II. a III. uznesenia súdu
10C/106/2010 - 599 zo dňa 26.04.2019 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko

súd vyhovel sčasti obom sťažnostiam, t.j. sťažnosti žalobcov 1./, 2./ aj sťažnosti žalovaného, rozhodol o
trovách sťažnostného konania tak, že vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov sťažnostného
konania právo. O trovách sťažnostného konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového
poriadku. Žalobcovia 1.) a 2.) si uplatňovali trovy konania vo výške 41817,86 Eur a 3326,78 Eur, pričom
bola im priznaná spolu náhrada trov konania vo výške 29014,85 Eur, oproti pôvodne priznanej sume vo

výške 23223,41 Eur a 3326,78 Eur. Pomer ich úspechu v sťažnostnom konaní dosiahol približne 50 % a
preto súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že vyslovil, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov sťažnostného konania právo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.