Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/917/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119302669
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Richter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119302669.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného: H. K., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. C.. XXXX/X, XXX XX Q., v konaní právne zast.: Mgr. Emese Suba, advokátka, so sídlom Bratislavská
cesta 1804, 945 01 Komárno, proti povinnému: F. A., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. S.. O. XX/XX,
XXX XX J., o vymoženie 6.000,- Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr.
Ernestom Polákom, so sídlom exekútorského úradu Pplk. Pľjušťa 1, 909 01 Skalica, IČO: 36 078 212,

ktorý ju vedie pod sp. zn.: 136EX 376/19, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovuje.

II. Súd pôvodnému súdnemu exekútorovi odmenu ani náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.06.2019 domáhal od

povinného vymoženia 6.000,- Eur s prísl. na základe exekučných titulov - Rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda č. k. 14C/39/2017-113 zo dňa 09.11.2018, právoplatného 12.01.2019 dňa a
vykonateľného dňa 16.01.2019 a vymoženia náhrady trov právneho zastúpenia na základe Uznesenia
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 14C/39/2017-142 zo dňa 19.03.2019, právoplatného dňa
06.05.2019 a vykonateľného dňa 06.05.2019. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie
vydal dňa 15.07.2019 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Ernesta Poláka, so sídlom exekútorského úradu Pplk. Pľjušťa 1, 909 01 Skalica.

2. Právny zástupca oprávneného podaním zo dňa 15.11.2019 oznámil súdu neplnenie povinností
exekútora v zmysle Exekučného poriadku. Právny zástupca v podaní uviedol, že poverený súdny
exekútor ostal po vydaní poverenia zo dňa 15.07.2019, doručeného súdnemu exekútorovi do
elektronickej schránky dňa 15.07.2019, takmer 3 mesiace vo veci absolútne nečinný. Právny zástupca

oprávneného ďalej uviedol, že súdny exekútor až na základe písomnej urgencie právneho zástupcu
oprávneného zo dňa 29.10.2019 vykonal prvý úkon, a to zaslaním upovedomenia o začatí exekúcie
136EX 376/19-11 zo dňa 22.10.2019, doručeného do elektronickej schránky právneho zástupcu
oprávneného dňa 02.11.2019. Svoj návrh na zmenu súdneho exekútora právny zástupca oprávneného
odôvodňuje aj tým, že súdny exekútor sa dopustil porušenia povinnosti v zmysle §29 ods. 1) ods. 2)
ods. 6) ods. 7) Exekučného poriadku. Právny zástupca oprávneného navrhol súdu, aby súd v zmysle

§ 34 Exekučného poriadku rozhodol o zmene prideleného súdneho exekútora a vec pridelil novému
súdnemu exekútorovi.

3. Následne súd výzvou zo dňa 04.03.2019, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 05.03.2020 spolu
s podaním právneho zástupcu oprávneného vyzval povereného súdneho exekútora na vyjadrenie sa
k podaniu právneho zástupcu oprávneného v zmysle § 32 Exekučného poriadku. Poverený súdny

exekútor na výzvu súdu nereagoval.4. Súd dňa 06.04.2020 požiadal právneho zástupcu oprávneného o poskytnutie súčinnosti v súvislosti
s rozhodovaním o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Podaním doručeným súdu dňa
21.04.2020 právny zástupca oprávneného súdu oznámil, že trvá na svojom návrhu na zmenu súdneho

exekútora, nakoľko podľa oznámenia právneho zástupcu oprávneného dôvody uvedené v návrhu na
zmenu súdneho exekútora zo dňa 15.11.2019 nepominuli.

5. Podľa § 29 ods. 6 zákona č. 233/ 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) v znení do 31.12.2019, exekútor je povinný o vymožených nárokoch viesť prehľadnú
evidenciu podľa jednotlivých vecí, ktoré mu boli pridelené. Údaje o aktuálnom stave vymoženia nároku
a trov exekútora v každej pridelenej veci je exekútor povinný raz mesačne elektronickými prostriedkami
zasielať súdu; táto povinnosť sa považuje za splnenú aj vtedy, ak sa plní automatizovaným spôsobom
prostredníctvom programových prostriedkov a technických prostriedkov určených ministerstvom po
dohode s komorou.

6. Podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní
bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi
v rozpore s § 55 ods. 1 až 6 ,

ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o
pridelení veci podľa § 56 ods. 3 .
Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

7. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku

1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

8. Podľa § 198 ods. 1 Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora,

odmena ani náhrada výdavkov pôvodnému exekútorovi nepatrí.

9. Súd preskúmal elektronický súdny spis sp. zn. 18Ek/917/2019, pričom mal za preukázané, že súdny
exekútor porušuje povinností aj vo vzťahu k exekučnému súdu. Súdny exekútor od pridelenia veci
nezaslal exekučnému súdu údaje o aktuálnom stave vymoženia nároku a trov exekútora, ktoré bol

povinný v zmysle § 29 ods. 6 Exekučného poriadku raz mesačne súdu elektronickými prostriedkami
zasielať bez toho aby ho súd o to požiadal.

10. Súd po preskúmaní návrhu na zmenu exekútora ako aj dôkazov predložených právnym zástupcom
oprávneného zistil dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k zmene exekútora v zmysle cit. ustanovenia §34

Exekučného poriadku. Súd má za to, že dôvodom pre zmenu exekútora je také porušenie povinností,
ktoré musí byť zo strany súdneho exekútora závažné alebo opakované, pričom za závažné porušenie
povinností možno považovať zákonom ustanovené závažné disciplinárne previnenia. Pri opakovanom
porušení pôjde o také porušenie, kde sa exekútor napriek upozorneniu opätovne dopustí konkrétneho
pochybenia. Pri preskúmavaní návrhu právneho zástupcu oprávneného ako aj jeho vyjadrenia zo dňa

21.04.2020 súd dospel k záveru, že poverený exekútor opakovane a závažne porušuje stanovené
povinnosti a právnemu zástupcovi neposkytol súčinnosť potrebnú pri vykonávaní exekúcie. Súd má
za to, že súdny exekútor poverený na výkon exekúcie si neplní povinnosti, ktoré mu stanovuje zákon
a dopustil sa opakovaného a zároveň aj závažného porušenia povinností stanovených Exekučným
poriadkom v rozsahu, ktorým naplnil dôvod na zmenu exekútora podľa cit. ust. §34 Exekučného

poriadku.

11. Na základe vyššie uvedeného, súd žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovel, tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. Nakoľko súdny exekútor poverený výkonom exekúcie bol zmenený, súd pôvodnému súdnemu
exekútorovi odmenu ani náhradu výdavkov nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, v zmysle § 198 ods. 1 Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.